ROMANIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

Secția contencios administrativ și fiscal

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 97 A

Ședința publică din data de 03 februarie 2016

Președinte : C______ Șianțiu

Judecător : E______ I______

Grefier : M_____ I___

S-a luat în examinare apelul declarat de petentul F________ F_____ C______ împotriva sentinței civile nr. 716 din 05.11.2015 pronunțată de Judecătoria L_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare procesul-verbal de contravenție.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Apelul este timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei după care, verificând din oficiu competența potrivit art. 482 coroborat cu art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul constată că aceasta îi aparține conform art. 95 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin. 1) din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța închide dezbaterile și reține apelul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Constată că prin sentința civilă nr. 716 din 05.11.2015 pronunțată de Judecătoria L_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul F________ F_____ - C______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului A___, cu obiect anularea Procesului - verbal contravențional ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 21.08.2015, inclusiv cererea de exonerare de la plata amenzii contravenționale sau de reducere a cuantumului acesteia, de restituire a permisului de conducere, precum și cea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 21.08.2015, petentul a fost amendat cu suma de 945 RON, fapta contravențională fiind încadrată juridic prin art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin Procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 21.08.2015, reținându-se că la data de 21.08.2015, orele 20:02, petentul a condus pe DN 7 în ____________________________ + 900 m, autoturismul marca Dacia L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, cu viteza de 103 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 53 Km/h, faptă constatată cu cinemometrul montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI xxxxx.

Procesul - verbal contravențional a conținut condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului - verbal contravențional, cu mențiunea că are obiecțiuni, respectiv nu recunoaște că a circulat cu viteza menționată.

Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța de fond a reținut că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, s-a putut stabili că, autoturismul, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX a fost înregistrat circulând cu viteza de 103 km/h pe drumul public din interiorul localității Conop, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 103 km/oră.

Din verificarea actelor autovehiculului și măsurătorile cinemometrului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în _______________________________________ mai sus.

Instanța de fond apreciază că apărarea petentului că acesta invocă toleranța de +, - 4% la care face referire pct. 3.1.1 din Ordinul nr. 301/2005, vizând mijloacele care se pot folosi la înregistrarea încălcărilor normelor legale în materie de circulație pe drumurile publice, este neîntemeiată, apreciind că procesul - verbal de contravenție conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de circulație al autospecialei pe care este montat și caseta pe care s-a efectuat înregistrarea, care, conform mențiunilor conținute, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul atestat și în intervalul de timp specificat, confirmat de datele marginale ale înregistrării tehnice.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul, F________ F_____ C______ solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, în motivare criticând sentința primei instanțe, în sensul că înscrisurile depuse la dosar de către intimat nu fac dovada săvârșirii contravenției descrise în procesul verbal contestat, petentul solicitând să se constate netemeinicia și nelegalitatea procesului verbal , apreciind că viteza cu care s-a deplasat a fost înregistrată greșit întrucât aparatele radar au erori la măsurarea vitezei de circulație.

Prin întâmpinare intimatul I____________ de Poliție Județean A___ a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.

Intimatul a arătat că fapta petentului a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic, cât și legal întocmit.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și în limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat potrivit art. 477 din Noul Cod de procedură civilă, dar și din oficiu, pentru motive de ordine publică, conform art. 479 alin. 1 din același Noul Cod, instanța constată că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce se vor evidenția în cele ce urmează.

Astfel, prima instanță a reținut corect starea de fapt în raport cu probațiunea administrată în cauză și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ca urmare a aprecierii corespunzătoare a dovezilor de la dosar, a interpretării judicioase a actului juridic dedus judecății și aplicării corecte a dispozițiilor legale în materie.

Referitor la motivele de apel învederate de către apelant, respectiv că viteza a fost înregistrată de aparatul radar înainte de ___________________________ viteza cu care s-a deplasat a fost înregistrată greșit întrucât aparatele radar au erori la măsurarea vitezei de circulație, Tribunalul apreciază că nu se impune a fi admis apelul declarat câtă vreme fapta descrisă în procesul verbal de contravenție contestat întrunește elementele constitutive ale contravențiilor prevăzută de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 , din probele existente la dosarul cauzei și fotografiile radar rezultă fără nici un echivoc că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție corespunde realității, împrejurare care se coroborează de altfel și cu constatarea directă de către agentul constatator a abaterii săvârșite de către petent, respectiv că la data de 21.08.2015, orele 20:02, a condus pe DN 7 în ____________________________ + 900 m, autoturismul marca Dacia L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, cu viteza de 103 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 53 Km/h, faptă constatată cu cinemometrul montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI xxxxx.

Referitor la critica apelantului privind contestarea vitezei reținută prin procesul verbal de contravenție, având în vedere marja de eroare tolerată de aparatul radar la înregistrarea vitezei de 4% în raport de care acesta a apreciat că viteza cu care se deplasa a fost înregistrată greșit, aceasta nu poate fi primită în sensul preconizat de către acesta și care rezidă din chiar motivele căii de atac ordinare exercitată în cauză atâta timp cât intimatul a probat cu succes săvârșirea contravenției de către petent prin mijloace tehnice adecvate, omologate și verificate metrologic, iar obiecțiunea cu grad de generalitate a petentului de la momentul constatărilor făcute cum că „nu a circulat cu această viteză”, nu este de natură să le înfrângă pe acestea atâta timp cât nu își găsește un corespondent în lucrările dosarului de față și nu se pune problema, pe de altă parte, ca petentului să-i fi fost înfrântă prezumția de nevinovăție, dimpotrivă prin hotărârea judecătorească pronunțată s-a realizat justul echilibru ce trebuie să existe între aceasta și prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție.

Nu se poate reține nici critica apelantului cu privire la sancțiunea aplicată acestuia, petentul nefiind exonerat de răspundere câtă vreme sancțiunea amenzii aplicate corespunde gradului de pericol social al faptei cât și criteriilor de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, fapta săvârșită de petent care la data de 21.08.2015, orele 20:02, petentul a condus pe DN 7 în ____________________________ + 900 m, autoturismul marca Dacia L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, cu viteza de 103 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 53 Km/h.

Pe cale de consecință, pentru motivele arătate mai sus și, întrucât prima instanță a stabilit situația de fapt și a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidențiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate și nici nu se relevă motive de ordine publică, care să poată fi reținute din oficiu de către instanță, văzând și faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petentul F________ F_____ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în A___ I____, Calea Moților, nr. 6, _____________, _________________, împotriva sentinței civile nr. 716 din 05.11.2015 pronunțată de Judecătoria L_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2016.

Președinte Judecător

C______ Șianțiu E______ I______

Grefier

M_____ I___

Se comunică:

Apelantului F________ F_____ C______ - A___ I____, Calea Moților, nr. 6, _____________, _________________

Intimatului I____________ de Poliție Județean A___ – A___ __________________-19

Red. E.I./22.02.2016

Tehred. C.F./ 4 ex/2com/ 22.02.2016

Prima instanță – E______ P______