ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1387/R/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 21 octombrie 2013

PREȘEDINTE:G____ M____- judecător

D___ C_____- judecător

D_____ I___ - judecător

B___ A______ E____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de către recurenta intimată DGRFP prin AFP Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 2521/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut in ședința publică nu se prezintă niciuna din părți deși au fost legal citate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Prin serviciul registratură al instanței intimata petentă a depus la dosarul cauzei întâmpinare.

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față,

Prin sentința civilă nr.2521/2013 pronunțată de Judecătoria D___ a fost admisă în parte, plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A___ & Q______ CONSULTING SPRL în contradictoriu cu intimata DIRECTIA G_______ A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI HUNEDOARA și în consecință:

A înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale stabilită și aplicată prin procesul verbal de contravenție _______/2009 nr. xxxxxxx/22.10.2012, cu sancțiunea avertismentului.

A atenționat petenta asupra pericolului social al faptei și îi recomandă ca, în viitor, să respecte dispozițiile legale în materie.

A menținut, în rest, procesul verbal de contravenție _______/2009 nr. xxxxxxx/22.10.2012 întocmit de intimată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petenta se face vinovată de contravenția astfel descrisă în procesul verbal atacat dar raportat la gradul de pericol social în concret al faptei comise precum și celelalte criterii prevăzute de art.21 al.3 din OG nr.2/2001 s-a apreciat că toate acestea reprezintă argumente juridice necesare și suficiente pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu o sancțiune mai ușoară.

Împotriva acestei hotărâri DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI HUNEDOARA a declarat recurs, în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru intimata, criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu aplicarea greșită a legii în condițiile în care fapta reținută în sarcina petentei are o gravitate ridicată, aceasta rezultând din încălcarea repetată a obligației de declarare a obligațiilor de plată către bugetul general consolidat.

Petenta a fost sancționată contravențional cu 1000 lei amendă în baza art.219 din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, reținându-se în sarcina acesteia faptul că, în calitatea sa de lichidator judiciar al ______________, aflată în dizolvare judiciară, nu a depus la organul fiscal teritorial declarațiile prevăzute de lege, respectiv declarațiile 100, 101 și decontul de TVA pentru anii 2011 și 2012.

Raportat la împrejurările concrete săvârșirii faptei de către petentă, că aceasta nu a fost notificată privitor la obligația depunerii declarațiilor fiscale pentru ______________ aflată în procedura de lichidare se apreciază că instanța de fond corect a apreciat că sancțiunea avertismentului este îndestulătoare.

Se mai reține că aceste declarații fiscale au fost depus la organul fiscal de către petentă la scurt timp după ce aceasta a fost sancționată contravențional.

Prin reindividualizarea sancțiunii amenzii instanța de fond corect a apreciat că scopul aplicării sancțiunii poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii cele mai ușoare.

Pentru aceste considerente urmează a se respinge ca nefondat recursul introdus de către DGFP HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr.2521/2013 pronunțată de Judecătoria D___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de către DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr.2521/2013 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,

G____ MariaDuca CorinaDrăgan I___

GREFIER,

B___ A______ E____

GM/HI/2 ex.

16.01.2014.