Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:381.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 76/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE E________ S____

Judecător A____ M______ S_________

Grefier R_____ G____

Pe rol judecarea apelului declarat de apelant P______ T______, împotriva sentinței civile nr. 7746/09.06.2015, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata S_____ 5 P______ C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PA NR xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelant P______ T______, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Apelantul solicită admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7746 pronunțată la data de 09.06.2015, in dosarul XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria C______, a admis exceptia de tardivitate a plângerii contravenționale invocata de intimata prin intampinare, a respins ca tardiv formulata plângerea contravenționala formulata de petentul Pastaca T______ în contradictoriu cu intimata S_____ 5 P______ C______.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul P______ T______ criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei.

În motivarea apelului s-a învederat faptul că i s-a respins plângerea pe motivul tardivității depunerii ei.

Menționează faptul că nu el a primit procesul verbal ci tatăl său care i l-a înmânat după vreo 5 luni. A prezentat în instanță și actul de poștă doveditor, în care este scris că tatăl său a primit procesul verbal.

Faptul că există un act doveditor care atestă că nu el a primit procesul verbal este un indiciu că nu el a primit procesul verbal de la început și poate fi acuzat fără probe, dovezi.

În ceea ce privește faptul că ar fi chemat poliția în mod nefundat, mai expune încă odată proba contrară. O declarație a unei persoane care este considerată martor din motive neîntemeiate ținând cont că nu există nici-o probă care să îl acuze.

Solicită reanalizarea situației și să nu mai fie acuzat fără probe, dovezi, precum și anularea procesului verbal și să nu mai fie forțat să plătească amenda.

La data de 09.10.2015, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, întrucât, în mod corect instanța de fond a admis excepția tardivității formulării plângerii.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate si având in vedere disp. art. 476-478 NCPC instanta constata urmatoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/08.10.2014 întocmit de IPJ D___ - Politia Mun C______, apelantul/petent a fost sancționat cu amenda in cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art. 2 pct. 11 din Legea 61/1991, reținându-se de către agentul constatator ca la data de 08.10.2014 ora 19,00, petentul, aflat la domiciliul sau, a solicitat neîntemeiat intervenția organelor de politie, motivând că mai mulți vecini îi bat la ușa apartamentului sau, lucru neadevărat, infirmat de tatăl sau.

Instanța de fond a respins plângerea ca tardiv formulată, reținând că procesul verbal ce face obiectul plângerii a fost comunicat contravenientului la data de 13.10.2014 iar plângerea a fost formulată la data de 18.02.2015.

Apelantul critica sentința instanței de fond, susținând că nu a primit personal procesul verbal, ci tatăl său iar acesta i l-a predat după cca. 5 luni.

Critica apelantului este neîntemeiata.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Potrivit dispozițiilor art. 26 din OG 2/2001, daca agentul constatator aplica si sancțiunea, iar contravenientul este prezent la incheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plata se înmaneaza contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire. În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin poșta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează _____________________ semnat de cel puțin un martor.

Din cuprinsul procesului verbal (fila 4 din dosarul de fond), reiese că apelantul/petent a refuzat să semneze procesul verbal de constatare a contravenției, procesul verbal nefiind înmânat acestuia la data întocmirii și, prin urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. 3 și art. 27 din OG 2/2001, referitoare la comunicarea procesului verbal.

In speță, procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat apelantului/petent prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, aceasta fiind semnata de tatăl petentului la data de 13.10.2014, așa cum se menționează pe confirmarea de primire depusa in copie conforma cu originalul la f. 14 din dosarul de fond.

Procedura de comunicare a procesului verbal s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 163 alin. 6 C.pr.civ, conform cărora daca destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna actul unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori, care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența.

Prin urmare, data de la care incepe sa curga termenul pentru formularea plangerii este data comunicarii procesului verbal respectiv, 13.10.2014, astfel că plângerea formulată de apelantul/petent la data de 18.02.2015, este tardivă.

Reținând că plângerea formulată de apelantul/petent la data de 18.02.2015, este tardivă, criticile apelantului vizând nelegalitatea procesului verbal nu vor fi analizate.

Față de considerentele expuse, Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 480 alin.1 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelant P______ T______, cu domiciliul in C______, _____________________. 24, _____________.2, ___________, jud. D___, împotriva sentinței civile nr. 7746/09.06.2015, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata S_____ 5 P______ C______, cu sediul in C______, ___________________, jud. D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2016.

Red E.S./29.01.2016

2ex/jud. fond C.G.B.

R.G. 22 Ianuarie 2016