Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2015:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILA Nr. 9133/2015

Ședința publică de la 17 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ N______

Grefier M______ M____

Pe rol judecarea cauzei in contencios administrativ și fiscal formulata de petentul M____ I____ cu domiciliul in Braila, _________________. 7, jud.Braila, in contradictoriu cu intimata POLIȚIA M___________ B_____ cu sediul in Braila, ________________________. 10-12,jud. Braila, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită la dosarul cauzei întorcându-se dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul judecății – al treilea termen de judecata- după care,

Cauza a fost apelata la ora 9,40 si sfârsitul sedintei, ora 11,30.

Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față , constată :

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2014 petentul M____ I____ a contestat procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.08.2014 întocmit de intimata Poliția mun. B_____

În motivare petentul arată că nu se face vinovat de vreo faptă, iar intre el si martorul din procesul verbal exista un conflict mai vechi, intrucat aceasta impreuna cu alte persoane care locuiesc in imobil nu isi platesc utilitatile.Mai arata ca fapta a fost reținuta prin incheierea procesului verbal la 3 sappamani de la data savarsirii ei, astfel ca procesul verbal a fost intocmit in fals.Arata ca agentul constatator nu a asistat la savarsirea vreunei contraventii.Invoca nulitatea procesului verbal intrucat martorul asistent se afla in relatii conflictuale cu reclamantul.Pe de alta parte, martora nu a semnat procesul verbal de contraventie.

Cererea este scutită de taxa de timbru.

Intimata nu a depus întâmpinare, însă a depus o notă de probe însoțită de raportul agentului constatator-fila 34 și o adresă de comunicare a modului de solutionarea a unei petiții.

În cauză , instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri ,precum și proba cu martorul asistent- T_____ P______.Petentul deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și susține contestația.La termenul din 05.11.2015 s-a prezentat avocatul petentului care a solicitat amanarea cauzei pentru a depune înscrisuri doveditoare, însă la acest termen de judecata nu s-a mai prezentat și nici nu a depus înscrisurile la care a făcut referire.

Analizând actele dosarului , instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx/13.08.2014 întocmit de intimata Poliția mun. B_____ petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei întrucât la data de 24.07.2014 ora 18,00 a adresat injurii si cuvinte jignitoare numitului R___ F________ în timp ce se afla pe holul imobilului de pe ________________. 7.

Din declarația martorului aistent T_____ P______ rezultă că incidentul pentru care a fost sancționat petentul este real, iar organele de poliție au fost anunțate și s-au prezentat la fața locului.Contrar afirmațiilor petentului, martora a semnat la rubrica corespunzătoare, procesul verbal, aspect recunoscut de aceasta și care se poate observa și din coroborarea iscăliturilor (din PVC și din declaratia de martor).

Pe de altă parte, se mai reține că petentul este cel care provoacă frecvent scandaluri, situație relatată de martoră și confirmată de adresa emisă de IPJ privind modul de soluționare a unor petiții formulate de către colocatari cu reclamantul-fila 35.

Faptul că martorul asistent ar fi în relații de dușmănie cu contravenientul nu este de natură să atragă anularea procesului verbal, întrucât art 19 din OG 2/2001 prevede ca și excepție de la confirmarea prin semnătură a procesului verbal de către un martor - alți agenți constatatori.

De asemenea, instanța mai reține că nu există nici un motiv de nulitate prin întocmirea procesului verbal la mai multe zile distanță de data constatării faptei, câtă vreme s-a respectat termenul de 6 luni de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale (art 13 din OG 2/2001).

Celelalte aspecte învederate de petent prin plângere, pe lângă faptul că nu au nicio relevanță în cauză, nu au fost cu nimic dovedite.Pe de altă parte, petentul , deșia avea sarcina probei cf. art 249 C__, nu a înțeles să se prezinte și nici nu a dovedit cu nimic afirmațiile sale.

Ca urmare, prezumția de veridicitate de care beneficiază procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată și neconstatându-se temeiuri care să atragă nulitatea procesului verbal , instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea formulata de petentul M____ I____ cu domiciliul in Braila, _________________. 7, jud.Braila, in contradictoriu cu intimata POLIȚIA M___________ B_____ cu sediul in Braila, ________________________. 10-12,jud. Braila, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.08.2014 întocmit de intimata Poliția mun. B_____

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțata în ședință publică, astăzi, data de 17.12.2015.

BN/M.M. 22 Decembrie 2015/ 4 ex