R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 2063/2015

Ședința publică din data de: 31.07.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: A_______ G________ Flucuș

GREFIER: R_____ C_______ S_____

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul M____ A_______ D_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 118, alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Apoi, în baza art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 22.10.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul M____ A_______ D_____, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 13.10.2014 încheiat de IPJ Hunedoara, precum și înlăturarea măsurii complementare de suspendare a permisului de conducere.

În motivare, petentul a arătat că la data de 13.10.2014, în timp ce se deplasa cu autoutilitara marca Peugeot având nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe DN 7( E68) a fost oprit de un agent de poliție. Acesta i-a cerut să prezinte documentele, fiind sancționat cu amendă în valoare de 360 lei și cu măsura complementară a reținerii permisului de conducere. Petentul a susținut că în mod greșit agentul constatator a reținut în sarcina sa faptul că nu a acordat prioritate de trecere, pentru faptul că în momentul în care a intrat în sensul giratoriu nu exista niciun autovehicul căruia să îi acorde prioritate.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ Hunedoara a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D________, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. (2) din OG 2/2001 potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Pe fond, intimatul a susținut că fapta a fost constatată direct de un agent de poliție, specializat în supravegherea traficului rutier, astfel că procesul verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie. În plus, procesul verbal cuprinde toate elementele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001. În aceste condiții, intimatul a susținut că petentului îi revenea sarcina de a dovedi netemeinicia procesului verbal contestat, însă nu a făcut o astfel de dovadă.

În probațiune, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei fotografiile radar, copia verificării metrologice a aparatului radar, copia procesului verbal atacat, precum și raportul agentului constatator.

Cererea a fost legal timbrată, conform art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 4).

Prin sentința civilă nr. 1101/21 mai 2015, Judecătoria D________ a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat judecarea cauzei către Judecătoria D___.

La termenul de judecată din 31.07.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv raportul agentului constatator, planșă fotografică, buletin de verificare metrologică.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 13.10.2014 petentul M____ A_______ D_____ a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 57 pct. 4 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 13.10.2014, în timp ce conducea autoutilitara marca Peugeot cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX din direcția A___ spre D___ pe DN 7, km 4+800 m, la ______________________________ de tip „sens giratoriu” nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului care circula în interiorul acestuia, spre D___.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, precum și dacă procesul verbal este legal și temeinic.

În privința termenului în care a fost introdusă plângerea, instanța are în vedere prevederile art. 31 din OG 2/2001, potrivit căruia plângerea poate fi formulată în termen de 15 zile de înmânarea sau comunicarea procesului verbal.

În cauză, procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit la data de 13.10.2014 și comunicat petentului la aceeași dată, sub semnătură de primire, iar plângerea a fost formulată la data de 22.10.2014, așadar în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 OG 2/2001.

În privința legalității procesului verbal, instanța are în vedere prevederile art. 17 din OG 2/2001, potrivit căruia lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea constatându-se și din oficiu.

În prezenta cauză, instanța reține că nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17, procesul verbal contestat cuprinzând datele referitoare la agentul constatator, la petent și la faptă, precum și semnătura agentului constatator. De altfel, în plângerea formulată, petentul nu a invocat vreun motiv de nulitate a procesului verbal contestat, susținerile sale vizând temeinicia acestuia.

Având în vedere aceste considerente, instanța constată că procesul verbal contestat în cauză a fost legal întocmit.

În privința temeiniciei faptei reținute în sarcina petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, instanța constată că petentul a fost sancționat în baza art. 57 alin. (4) din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Potrivit acestui text legal, în intersecțiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție. Potrivit art. 100 alin. (3) din OUG 195/2002 fapta de neacordare a priorității de trecere vehiculelor care au acest drept constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

În prezenta cauză, contravenția reținută în sarcina petentului a fost constatată în mod direct de agentul constatator, aflat la momentul săvârșirii faptei la fața locului. Totodată, fapta a fost înregistrată cu aparatul radar montat pe autovehiculul înmatriculat cu nr. MAI xxxxx, astfel cum a fost menționat si în cuprinsul procesului verbal contestat, care măsoară în regim de deplasare și în regim staționar. Cu privire la acest aspect, instanța reține că intimatul a depus la dosarul cauzei copia buletinului de verificare metrologică a aparatului radar, astfel că instanța reține că aparatul radar întrunește condițiile de verificare metrologică, potrivit buletinului de verificare aflat la fila 26.

De altfel, din fotografiile atașate la dosar (f. 25), cadrul 84, la momentul 13h04m58s, reiese că în timpul în care petentul a pătruns în intersecția cu sens giratoriu, în interiorul intersecției se afla deja un autovehicul care efectua o manevră de virare la stânga, dorind să se deplaseze în aceeași direcție în care se deplasa petentul (spre D___, potrivit susținerilor agentului constatator aflat la fața locului). Nu se poate susține că petentul a oprit, acordând prioritate autovehiculului care se afla în intersecție, deoarece din fotografia cuprinzând cadrul 13h05m23s, contravenientul este surprins, ca localizare, după traversarea intersecției. De asemenea, nu se poate susține, astfel cum a precizat petentul în plângerea formulată, că la momentul pătrunderii în intersecția cu sens giratoriu în interiorul acesteia nu se afla niciun alt autovehicul căruia să îi acorde prioritate, fiind evident din fotografiile anexate dosarului că această susținere contravine situației reale de la fața locului.

Raportat la aceste considerente, instanța apreciază că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit, fapta reținută în sarcina petentului întrunind elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 57 alin. (4) din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Deși petentul a avut posibilitatea de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal întocmit de un agent constatator care a perceput în mod direct faptele reținute în sarcina contravenientului, acesta nu dovedit în niciun mod lipsa temeiniciei procesului contestat.

Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul M____ A_______ D_____ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx.

Instanța ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul M____ A_______ D_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, ____________________, _____________, _____________, sector 3, cu domiciliul procesual ales în București, sector 3, bld. Râmnicu Sărat, nr. 11, ____________. 1, _____________ în contradictoriu cu intimatul IPJ Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. Hunedoara.

Constată legalitatea și temeinicia procesului verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ Hunedoara.

Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31.07.2015.

Președinte, Grefier,

A_______ G________ Flucuș S_____ R_____

Red. 4 ex., 31.07.2015

GF/SR