Dosar nr. xxxxx /200/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal/Autorizatia nr 4903

SENTINTA CIVILĂ NR 71

Ședința publică din 22 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: I____ D_____ A_____

Grefier: V___ M______ T______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B____ V_______ domiciliat în _____________________, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la „B______ V_______, B______ L____-C_______”-Cabinete de avocat asociate cu sediul în B____ ________________ F-G parter,biroul 1 împotriva procesului verbal de contravenție _______.11 nr xxxxxxx încheiat la data de 18.03.2011 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –CESTRIN, cu sediul în București B.dul I____ M____ nr 401A sect. 6.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 8.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 22.01.2015, hotărând următoarele:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 5.08.2014 cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B____ V_______ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –CESTRIN, repunerea în termenul de a formula plângere contravențională, anularea procesului verbal de contravenție _______.11 nr xxxxxxx/18.03.2011 și în subsidiar transformarea amenzii contravenționale în avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că a fost sancționat pentru că la data de 26.10.2010 a circulat pe DN2 km 115+80 m Mărăcineni cu auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă.

A mai precizat petentul că procesul verbal nu i-a fost comunicat, aflând de existența acestuia de la primărie, că a intervenit prescripția răspunderii contravenționale ca urma a intervenirii unei legi contravenționale mai favorabile, respectiv legea 144/2012 care a modificat OG 15/2002.Astfel, termenul de prescripție este de 30 de zile, conform art. 9 alin. 3 din OG 15/2002. Având în vedere că fapta a fost săvârșită la data de 26.10.2010, iar procesul verbal a fost întocmit la data de 18.03.2011, răspunderea contravențională este prescrisă.

A mai arătat petentul că i-au fost întocmite și alte procese verbale în termen de 30 de zile de la data întocmirii procesului verbal contestat, fiind astfel nesocotite prevederile OG 15/2002.

Cererea a fost motivată pe dispoz. OG2/2001 și O.G. 15/2002.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat –fila 8, copia procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție.

Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr xxxxxx/31.07.2014.

La data de 19.08.2014, intimata a depus întâmpinare –fila 18, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G.2/2001, O.G. 15/2002,Legea r 455/2001, Ordinul M.T.I nr 769/2010.

În dovedirea susținerilor, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri sens în care a anexat, în copie conform cu originalul, proba foto obținută prin sistemul SIEGMAR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală,procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, raport cu procesele verbale întocmite pe numele petentului B____ V_______.

La data de 5.09.2014 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției invocate de către intmată și pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.

Prin sentința civilă nr xxxxx/10.10.2014 Judecătoria B____ a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei.

La această instanță cauza a fost înregistrată cu nr XXXXXXXXXXXXX din data de 12.11.2014.

În ceea ce privește excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimată, respectiv excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx a fost încheiat, în lipsa contravenientului, la data de 18.03.2011, nefiind semnat de acesta. Acest act sancționator a fost comunicat petentului, prin afișare la domiciliu, la data de 21.03.2011 (procesul-verbal de afișare aflat la dosar).

Potrivit art. 27 teza I din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.

Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Această decizie este obligatorie pentru instanță de la data publicării în Monitorul Oficial (23.07.2013).

Din actele și lucrările dosarului nu rezultă imposibilitatea intimatei de a fi comunicat contravenientului prin poștă procesul-verbal întocmit, pentru a se legitima operațiunea de comunicare prin afișare, care trebuie să fie ulterioară.

Astfel, se reține că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat în condiții de legalitate și în termen legal petentului, respectiv în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, așa cum prevăd și dispozițiile art. 25 alin. 2 și art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Pe cale de consecință, instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termen legal, față de momentul luării la cunoștință de către petent de la primărie despre acest proces-verbal, conform mențiunilor din plângere. În acest context, instanța subliniază faptul că este improprie referirea petentului la repunerea în termenul de formulare a plângerii, în condițiile în care nu suntem în prezența unui eventual termen depășit.

Față de aceste împrejurări, instanța va respinge excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.

Totodată, conform art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

Având în vedere toate considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut o comunicare valabilă a procesului-verbal de contravenție, urmează a fi admisă excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale și a se constata intervenită prescripția executării acestor sancțiuni contravenționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale formulate de petentul B____ V_______, (CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _____________________, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la „B______ V_______, B______ L____-C_______”-Cabinete de avocat asociate cu sediul în B____ ________________ F-G parter,biroul 1) împotriva procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/18.03.2011, întocmit de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București B.dul I____ M____ nr 401A sect. 6.

Admite excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/18.03.2011.

Constată intervenită prescripția executării acestor sancțiuni contravenționale.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată azi, 22.01.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Președinte, Grefier,

I____ D_____ A_____ V___ M______ T______

red I.D.A.

dact.V.M.T.

ex.4/ 12.02.2015.