R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 1525/A DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 13 noiembrie 2015

Instanța este constituită din:

Președinte - V_______ A_____ - judecător

Judecător - B_____ I__

Grefier - Tîrnăvoiu I______

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant H____ A________ S________ împotriva Sentinței civile nr.657/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în contradictoriu cu intimatul pârât I__ B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantului reclamant H____ A________ S________ și a intimatului pârât I__ B_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

De asemenea, se arată că s-a solicitat, prin cererea de apel, judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.411 pct. 2 coroborate cu cele ale art.223(3) Cod procedură civilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art.95 pct.2 Cod procedură civilă.

Apelul promovat de apelantul-reclamant este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege potrivit dispozițiilor art. 468 Cod procedură civilă și art. XIV-XVI din Legea nr.2/2013.

Instanța constată că părțile nu au propus probe noi în apel.

În temeiul art. 478 alin.2 Cod procedură civilă, 479 alin.2 Cod procedură civilă raportat la art. 255-258 Cod procedură civilă admite pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

În temeiul art. 482 Cod procedură civilă raportat la art. 244 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea procesului terminată, iar în temeiul art.482 Cod procedură civilă raportat la art.392 Cod procedură civilă nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat instanța declară deschise dezbaterile asupra apelului.

În temeiul art. 482 Cod procedură civilă raportat la art.394 Cod procedură civilă instanța,apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față :

Constată cp prin sentința civilă nr. 657/2015 pronunțată de Judecătoria B_____ s-a respins plângerea formulată de petentul H____ A________-S________, având C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun.Cluj-N_____, _____________________, nr. 13, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales mun.Cluj-N_____, ___________________ B, __________________, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/12.11.2014 întocmit de intimatul I.P.J. B_____, cu sediul în mun. B_____, __________________________. 28, jud. B_____.

S-a menținut procesul verbal de contravenție atacat ca fiind legal și temeinic.

La data de 12.11.2014 a fost întocmit de către I__ B_____, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx (f. 6) prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 720 lei (echivalentul a 8 puncte-amendă) și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 93 din RA O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare, respectiv pentru faptul că, în data respectivă, la orele 14:00 a condus auto cu nr. XXXXXXX din direcția M____ spre București și s-a atașat de coloana oficială punând în pericol siguranța acesteia. Ulterior acesta s-a intercalat în coloana oficială, echipajul de poliție fiind nevoit să oprească și să-i atragă atenția, însă acesta nu a respectat indicațiile polițistului rutier continuând în aceeași manieră.

Procesul-verbal a fost semnat de către petent, iar la rubrica „Alte mențiuni” s-a specificat: Nu este adevărat absolut nimic, am condus regulamentar din momentul în care mi s-a atras atenția..

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului ordonanței rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Mai mult, potrivit art. 249 C.pr.civ., revine petentului sarcina să probeze criticile aduse, a demonstra că procesul-verbal este nelegal și netemeinic.

Această interpretare este conformă jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care recent a statuat că prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 6 par. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu este încălcată în situația în care petentul are sarcina probei în judecarea plângerii contravenționale. În acest sens, Curtea a reamintit că prezumția de nevinovăție nu se opune unei prezumții relative de legalitate și de conformitate cu realitatea a procesului-verbal de contravenție, în lipsa căreia ar fi imposibil în mod practic a sancționa contravențiile în materie de circulație rutieră (decizia din 13 martie 2012 în cauza H______ contra României, paragraf 12).

Din raportul din data de 30.11.2014 (f.21) rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, astfel încât procesul verbal contestat se bucură de prezumția relativă de temeinicie.

Contestatorul nu a depus probe pentru a dovedi starea de fapt descrisă în plângerea contravențională.

Față de considerentele menționate, instanța apreciază că intimatul a făcut dovada veridicității celor consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acestea sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. În acest sens petentului i-a fost aplicată amenda minimă prevăzută de lege pentru contravenția săvârșită, astfel încât nu se pune problema reindividualizării sancțiunii în condițiile în care gradul concret de pericol social al faptei exclude posibilitatea aplicării avertismentului.

Nerespectarea obligației de a acorda prioritate vehiculelor care au acest drept pune în pericol siguranța participanților la trafic .

Sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile este legală, fiind prevăzută de dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul H____ A________ S________ solicitând schimbarea hotărârii în sensul admiterii plângerii.

Cele consemnate în raport de către agentul principal D______ G______ nu corespund adevărului, deoarece nu a continuat deplasarea atașat de coloana oficială , ci chiar aceștia au redus substanțial viteza și i-au solicitat să efectueze manevra de depășire.

Așadar faptul că pentru câteva secunde s-a intercalat în coloana oficială , fără să-și dea seama că în fața sa rulează o mașină cu demnitari , nu este tot una cu descrierea din cadrul procesului verbal în care se arată că și-a continuat deplasarea atașat de coloana oficială și nu a respectat indicațiile polițistului rutier.

Se arată că a fost sancționat pe nedrept , deoarece nu avea cum să-și dea seama că urma să depășească o coloană oficială atâta timp cât nu exista nici un semn care să indice acest aspect ,iar prin manevra efectuată nu a adus atingere niciunei valori ocrotite de lege și nu a pus în pericol siguranța acesteia.

Examinând sentința civilă prin prisma motivelor de apel formulate, având în vedere actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Din coroborarea probelor administrate, instanța de fond a stabilit întemeiat starea de fapt, interpretând judicios dispozițiile legale incidente.

Apelantul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de contravenție a cărei anulare se solicită, pentru încălcarea dispozițiilor art. 93 din H.G. nr. 1391/2006, respectiv în data de 12.11.2014 , la orele 14:00 a condus auto cu nr. XXXXXXX din direcția M____ spre București și s-a atașat de coloana oficială punând în pericol siguranța acesteia. Ulterior acesta s-a intercalat în coloana oficială, echipajul de poliție fiind nevoit să oprească și să-i atragă atenția, însă acesta nu a respectat indicațiile polițistului rutier continuând în aceeași manieră.

Procesul-verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, se bucură de prezumția de veridicitate în privința constatării stării de fapt, până la proba contrarie.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, prin prisma dispozițiilor art. 31 - 36 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente în dovedirea împrejurării că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, sarcina instanței de judecată fiind aceea de a respecta limita proporționalității pentru scopul urmărit de autoritățile statului, respectiv acela de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale.

Sub aspectul temeiniciei, tribunalul reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate.

Prin plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție și prin cererea de apel , intimatul petent a susținut că starea de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității.

Cu toate acestea apelantul petent a recunoscut săvârșirea faptei și intercalarea cu coloana oficială . De altfel , chiar dacă nu avea cum să-și dea seama că urma să depășească o coloană oficială așa cum susține , nici după ce a fost atenționat de agenții de poliție nu s-a conformat.

Susținerile apelantului petent nu au fost dovedite în cauză , astfel că se reține că în speță operează prezumția relativă de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de contravenție cu atât mai mult cu cât fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în mod direct de către agentul constatator. .

Pentru considerentele reținute în fapt și în drept, constatând că motivele de apel formulate de intimatul I__ B_____ sunt nefondate, în baza art. 480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge apelul declarat, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul H____ A________ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ împotriva sentinței civile nr.657/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ , pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V_______ A_____ B_____ I__

GREFIER,

Tîrnăvoiu I______

Red. V.A./01.02.2016

Dact. T.I./09.02.2016

- 4 ex. -

Jud. fond - Severnicu V.I.