Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 726/A/CA/2015

Ședința publică din 14 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE O_____ M_____ U____

Judecător A_____ D_____ B__

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului în materia C_________ administrativ și fiscal formulat de apelanta-petentă S.C. E___ P___ S.R.L. reprezentată prin P___ A_______ O_____ în calitate de administrator, cu sediul în Ștei, ______________________. 2, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ BIHOR, cu sediul în Oradea, _______________________. 1B, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 298/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. _________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei, după care.

Instanța constată că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din data de 07 Septembrie 2015, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate prin încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea la data de azi, când;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 298/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș, s-a respins plângerea petentei ________________ ȘTEI împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat de ITM Bihor la data de 30.10.2013, ca tardiv introdusă.

S-a obligat petenta ________________ ȘTEI la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentei la data de 30.10.2013, aceasta sesizând instanța abia la data de 24.01.2014, deci după expirarea termenului de 15 zile, potrivit art. 31, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, astfel că termenul de 15 zile a început să curgă din data de 30.10.2013 și s-a sfârșit în data de 15.11.2013( aceasta fiind ultima zi, respectiv a 16-a pornind de la principiul că prima și ultima zi a termenului nu se ține seama). Deci, ultima zi în care petenta ar fi putut să formuleze legal și în termen o plângere împotriva procesului verbal de contravenție a fost ziua de 15.11.2013, însă ea a formulat plângerea doar la data de 24.01.2014.

În baza acestor considerente și în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța, a respins plângerea contravențională formulată de petenta ________________ ȘTEI împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat de ITM Bihor la data de 30.10.2013, ca tardiv introdusă.

În baza art. 36 alin. 2 din O.G nr. 2/2001, instanța a obligat petenta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta S.C. E___ P___ S.R.L., solicitând modificarea în tot a sentinței apelate și anularea amenzii în cuantum de 5000 lei .

În motivarea apelului arată că a achitat jumătate din minimul amnezii , însă fiind indicat greșit numărul de cont, suma i-a fost returnată .

Prin întâmpinarea formulată intimatul ITM Bihor a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.

Analizând apelul formulat prin prisma prevederilor art. 476-479 c.pr.civ, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/30.10.2013 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 5000 lei pentru săvârșirea contravenție prevăzute de art. 4 al. 1 lit. b) din HG nr. 500/2011 .

În actul de sancționare s-a menționat că petentul poate achita jumătate din minimul amnezii în contul trezoreriei ROO8 TREZxxxxxxxxxxxXXXX, petentul achitând suma de 2500 lei în contul indicat, conform ordinului de plată din 01.11.2013, plata nefiind însă validată datorită indicării eronate în procesul verbal de contravenție a numărului de cont, astfel cu rezultă din adresa emisă de BCR Ștei nr. 84 din data de 21.04.2014 ( fil. 7 dos. fond) .

Într-adevăr termenul de contestare a procesului verbal de contravenție este de 15 zile de la comunicare, conform art. 31 al.1 din OG nr. 2/2001, iar plângerea formulată cu privire la temeinica și legalitatea procesului verbal este tardivă , așa cum corect a reținut și prima instanță.

Nu același lucru se poate reține însă cu privire la indicarea eronată în actul contestat a numărului de cont în care se plătește amenda, aspect care i-a fost comunicat petentului abia în data de 21.01.2014 , adică cu trei zile anterior înregistrării acțiunii.

Cum termenul curge de la comunicare, petentul este în termenul legal de contestare cu privire la mențiunea eronată din cuprinsul procesului verbal de contravenție a numărului de cont în care se face plata amenzii, eroare aparținând intimatului și care a adus atingere dreptului legal al petentului de plată a ½ din cuantumul amenzii aplicate .

O altfel de interpretare ar aduce atingere însuși dreptului de acces al petentului la instanță și ar face ineficientă norma legală privind plata a jumătate din amendă în termen de 48 h.

În consecință instanța de apel va constata că apelul este formulat în termen cu privire critica privind indicarea eronată a numărului de cont pentru plata amenzii contravenționale, astfel că va anula în parte sentința primei instanțe cu privire la acest aspect.

Rejudecând cauza pe fond va reține existența motivului de nulitate derivând din indicarea greșită de către intimat a numărului de cont în care se poate achita ½ din cuantumul amenzii, care a cauzat petentului un prejudiciu, constând în lipsirea sa de dreptul d plată a ½ din cuantumul amenzii, prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin anularea mențiunii eronate cu consecința recunoașterii dreptului petentului de plata ă a ½ din cuantumul amenzii aplicate .

Față de considerentele ce preced, în temeiul disp. art. 480 al. 3 c.pr.civ, tribunalul va admite apelul formulat va anula în parte hotărârea primei instanțe, în limitele anterior arătate și rejudecând pe fond cauza va dispune va anularea parțială a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/30.10.2013 cu privire la menționarea contului de plată a amenzii contravenționale.

Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondat apelul formulat de apelanta S.C. E___ P___ S.R.L., cu sediul în Ștei, ______________________. 2, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ BIHOR, cu sediul în Oradea, _______________________. 1B, jud. Bihor împotriva sentinței civile 298/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o anulează în parte în ce privește constatarea tardivității plângerii contravenționale referitor la critica privind indicarea eronată a numărului de cont pentru plata amenzii contravenționale și

Rejudecând cauza pe fond, în limitele anulării:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ________________ și în consecință:

Dispune anularea parțială a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/30.10.2013 cu privire la menționarea contului de plată a amenzii contravenționale.

Menține în rest sentința apelată.

Fără cheltuieli de judecată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 14.09.2015.

Red. fond V. E_____;

Red. apel jud. O.M.U/22.10. 2015;

Dact. D.B./4 ex.

se ____________: - S.C. E___ P___ S.R.L., cu sediul în Ștei, ______________________. 2, jud. Bihor;

- ITM BIHOR, cu sediul în Oradea, _______________________. 1B, jud. Bihor.