Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1773/2015

Ședința publică de la 10.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător E____ I_____

Grefier A____ N______

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petentul O____ G_________, cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ____________________ B, _________________, împotriva sentinței civile nr. 3732 din 17.03.2015, pronunțate de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ J_______ DE POLITIE B____, cu sediul în mun. B____, _______________________-10, jud. B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a parcurs etapa de verificare și regularizare conform art. 200 cod proc. civil, este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Nemaifiind cereri ori excepții de soluționat sau probe de administrat, tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului contravențional de față,

Prin cererea introdusă la Judecătoria B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul O____ G_________, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____ anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 29.09.2014.

În motivarea cererii sale, petentul a arătat că nu înțelege să conteste situația de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal, solicitând însă înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment motivat de faptul că are în întreținere un copil minor și că obține venituri minime.

I____________ de Poliție Județean B____ a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal de contravenție.

Prin Sentința civilă nr. 3732 din 17.03.2015 Judecătoria B____ a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul O____ G_________, în contradictoriu cu I____________ de poliție Județean B____.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 29.09.2014, încheiat de un agent constatator din cadrul IPJ B____, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1080 lei și aplicarea măsurilor tehnico-administrative de reținere a certificatului de înmatriculare și de retragere a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare.

Prima instanță a reținut că petentul se face vinovat de contravențiile reținute în sarcina sa, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție, astfel încheiat, conține toate elementele obligatorii, nefiind semnalate incidentele prevăzute de art. 16-17 din OG nr.2/2001 care să conducă la nulitatea procesului-verbal.

Instanța a apreciat că intimatul IPJ B____ a administrat probele necesare dovedirii săvârșirii contravenției de către petent iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată că agentul constatator a realizat o corectă individualizare, valorificând în mod judicios criteriile enumerate în cuprinsul art.21 alin.(3) din OG nr.2/2001.

În termenul legal, în temeiul dispozițiilor art.34 alin.(2) din OG nr.2/ 2001, petentul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie.

În susținerea motivelor de apel petentul a reluat în esență aceleași aspecte invocate și în fața instanței de fond, în referire la circumstanțele personale care permit aplicarea avertismentului.

Se arată de asemenea de către petent că a conștientizat pericolul social al faptei dar că amenda aplicată este prea mare în raport cu fapta săvârșită.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței supuse apelului, sub aspectul criticilor formulate, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, tribunalul constată și reține că apelul declarat de petent este nefondat,pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Probele administrate în cauză au fost judicios analizate și corect interpretate de către instanța de fond, atunci când aceasta a reținut legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 29.09.2014, încheiat de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B____ prin care petentul a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 1080 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.(3) lit.a) din OUG nr. 195/2002 și cu aplicarea măsurilor tehnico-administrative de reținere a certificatului de înmatriculare și de retragere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, conform art. 48 din Legea nr. 136/1995.

S-a reținut în cuprinsul acestui proces-verbal că la data și ora menționată în cuprinsul acestuia, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX ce tracta semiremorca cu nr. XXXXXXXXX, pe _______________________________ B____, județul B____ iar în timp ce a efectuat o manevră de întoarcere a fost avariat un stâlp de iluminat.

Agentul de poliție care se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu și care a fost anunțat de către ofițerul de serviciu despre acest eveniment rutier s-a deplasat la fața locului și a procedat la identificarea conducătorului auto, constatându-se, în urma testării alcooscopice, că acesta prezenta o alcoolemie în valoare de 0,32 mg/l alcool pur în aerul expirat.

De asemenea, s-a constatat că pentru semiremorca tractată petentul nu are încheiată poliță de asigurare obligatorie RCA valabilă.

Potrivit art.102 alin.(3) lit.a) din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: a)conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune”, iar potrivit art.194 alin.(1) din același act normativ, conducătorului de autovehicul sau tramvai,testat cu un mijloc tehnic certificat sau cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic,i se reține permisul de conducere dacă valoarea concentrației este de cel mult 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat,eliberându-se dovadă înlocuitoare fără drept de circulație,dacă nu dorește recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei,în condițiile stabilite la art.194 alin.(1).

Așa cum a reținut și instanța de fond din probele administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, situația de fapt fiind corect reținută de agentul constatator. Săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina sa a fost probată de agentul constatator prin rezultatul testării cu aparatul etilotest Drager și cu buletinul de verificare/certificat de calibrare etilotest Drager.

Se va aprecia de către tribunal că fapta comisă de petent nu este de o gravitate redusă, așa cum pretinde acesta iar existența unor circumstanțe personale, de natura celor invocate, nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională ori de a se putea înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment.

Pentru contravenția săvârșită de petent, textul de lege sancționator prevede atât sancțiunea amenzii,dar și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat.

Reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, în cauză nefiind incident nici unul dintre motivele prevăzute de art. 480 Cod pr. Civ., tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de petentul O____ G_________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul-petent O____ G_________, cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ____________________ B, _________________, împotriva sentinței civile nr. 3732 din 17.03.2015, pronunțate de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ J_______ DE POLITIE B____, cu sediul în mun. B____, _______________________-10, jud. B____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 10.12.2015.

Red. A.G../Tehnored. A.N.Judecătoria B____

4 ex./11.01.2016Dosar fond nr. XXXXXXXXXXXXXX

Judecător fond A________ L______ A____

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. 8214