ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1149/2015

Ședința publică de la 22 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ B______ N________

Grefier E____ V______ T_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent N_____ A_____, domiciliat în Bucuresti, sector 2, __________________, ___________.A, ___________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimat I____________ DE P______ JUDETEAN V_____, cu sediul în Rm.V_____, _____________________, nr. 95, jud.V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție plângere contraventionala”.

Fără citarea părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:

Constată că dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în sedinta publică din data de 8.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de sedință din aceeasi dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta,astfel că reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:

La data de 30.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petentul N_____ A_____ în contradictoriu cu intimata IPJ-V_____ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 18.01.2015.

În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că la data de 18.01.2015, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXX pe DN 7 din direcția Sibiu către Rm. V_____, pe raza comunei Câineni, ___________________________, a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere care i-a adus la cunoștință faptul că îi va întocmit un proces verbal de contravenție la legea circulației, motivat de împrejurarea că în zona unei curbe la dreapta semnalizată cu marcaj continuu a pătruns și circulat fără motiv pe sens opus.

Pentru această faptă i-a fost întocmit procesul verbal amintit prin care i-a aplicat o amendă în cuantum de 985 lei și reținerea dreptului de conducere pentru o perioadă de 60 de zile, acesta achitând pe loc jumătate din amendă.Petentul precizează că nu se face vinovat de fapta contravențională ținând cont de faptul că a executat manevra de depășire în dreptul indicatorului care permitea efectuarea acestei manevre, iar marcajul rutier era cu linie discontinuă.

În dovedirea plângerii formulate petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 18.01.2015, CI și dovada achitare taxă de timbru.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii arătând că susținerile petentului sunt nefondate și nu există niciun motiv de nulitate a procesului-verbal contravenție.

În probațiune intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 18.01.2015, borderou, raport de reținere.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și a tuturor consecințelor acestuia, restituirea contravalorii amenzii achitate în baza aceluiași act.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 18.01.2015 a fost încheiat procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut în sarcina petentului faptul că la aceeași data a condus auto marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 7 din direcția Sibiu către Rm. V_____, pe raza comunei Câineni, ___________________________ și într-o curbă la dreapta semnalizată cu marcaj continuu a pătruns și circulat fără motiv pe sensul opus de mers.

Fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art. 101 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 R.

Petentului i-a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 585 lei și sancțiunea complementară a suspendarii dreptului de conduce pe o perioada de 60 de zile.

Fapta a fost înregistrată video cu aparatul radar montat pe auto cu nr. MAI xxxxx.

Situatia de fapt, astfel cum a fost reținută de agentul constatator este probata prin înregistrarea pe suport D.V.D., (fila 28) în care se poate obseva cum autovehiculul condus de petent circulă pe contrasens, fără a efectua regulamentar manevra de depășire.

Examinând și din oficiu legalitatea procesului-verbal, instanta reține că acesta este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de OG 2/2001.

Sancțiunea complementară aplicată vizează înlăturarea starii de pericol prezumată de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 R.

Sancțiunea complementară aplicată pentului privind suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvarsite de acesta, astfel încat urmeză a fi menținută.

În consecință, constatând legalitatea procesului-verbal și temeinicia faptei reținute, a încadrării juridice a acesteia și a aplicării sanctiunii, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul N_____ A_____, domiciliat în Bucuresti, sector 2, __________________, ___________.A, ___________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimata I____________ DE P______ AL JUDETULUI V_____, cu sediul în Rm.V_____, _____________________, nr. 95, jud.V_____.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronuntată în ședință publică, astăzi, 22.09.2015

P_________,

B______ N________ O___

Grefier,

T_____ E____-V______

Red.dact.b.n.o/mp

Ex.4/05.11.2015