ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECTIA A II-A CIVILA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX DECIZIA NR. 1142/A/2015

Ședința publică din 07 septembrie 2015

PREȘEDINTE M____ L____ M_____-judecător

I_____ M_____ -judecător

G_____ A_______ C_______ -grefier

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 53 din 05 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimata N____ D____ M______, lipsă fiind apelanta.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Întrebată fiind, intimata a arătat că nu mai are cereri de formulat.

Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în susținerea apelului.,

Intimata a solicitat respingerea apelului declarat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

Instanța a reținut cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 53 din 05 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Orăștie, s-a admis plângerea introdusă de petenta N____ D____ M______, în contradictoriu cu intimata CNADR-CESTRIN și în consecință a desființat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 19 08 2014 exonerând pe petentă de plata amenzii aplicate.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 14 nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.08.2014 de intimata CNADR S.A - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, petenta a fost sancționată cu amendată contravențională în sumă de 250 lei, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 19.08.2014, ora 08,38 pe DN 7 km 365+800m în Orăștie, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Instanța a analizat temeinicia procesului verbal atacat.

Potrivit art.8 al.1 din OG 15/2002 ,fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Potrivit art.1 al.3 din Ordinul nr.769/2010 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, publicat în Monitorul Oficial nr.670/1.X .2010 ,, prin excepție de la prevederile al.2, tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județ și al municipiilor, între indicatoarele rutiere intrare/ieșire din acestea.

Potrivit adresei nr.290/13.01.2015 a Primăriei municipiului Orăștie, ,,km 365+800m” de pe DN 7, adică locul în care autovehiculul aparținând petentei a fost surprins circulând fără rovinietă, se află în interiorul municipiului Orăștie.

Cum potrivit, actului normativ mai sus citat tariful de utilizare a drumurilor naționale nu se aplică pentru sectoarele de drum aflate în interiorul municipiilor, rezultă că procesul verbal atacat este netemeinic, iar petenta nu a săvârșit contravenția reținută în acesta.

Așa fiind, instanța în baza art. 34 din OG 2/2001, a admis plângerea, a desființat procesul verbal atacat și a exonerat pe petenta de plata amenzii.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii plângerii formulate. In motivarea apelului s-a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut că locul savârsirii faptei, respectiv DN 7 km 365+800m în Orăștie se află în interiorul localității, întrucât limitele de intrare și iesire din localitate sunt următoarele, ____________________, ieșirea 365+ 410 m, astfel că situația de fapt nu a fost corect retinută.

Intimatul nu a formulat întampinare.

Examinând actele si lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de apel se rețin următoarele:

Criticile formulate nu pot fi reținute.

Potrivit adresei nr.290/13.01.2015 a Primăriei municipiului Orăștie, ,,km 365+800m” de pe DN 7, locul în care autovehiculul aparținând petentei a fost surprins circulând fără rovinietă, se află în interiorul municipiului Orăștie.

Astfel corect instanța de fond a dat eficiență prevederilor art.1 al.3 din Ordinul nr.769/2010 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, publicat în Monitorul Oficial nr.670/1.X .2010 ,, prin excepție de la prevederile al.2, tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județ și al municipiilor, între indicatoarele rutiere intrare/ieșire din acestea.

Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt si a pronunțat astfel o soluție temeinică si legală, în consecință, în temeiul art. 34 din OG nr. 2 /2001 și art. 480 Cod procedură civilă apelul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de către CNADNR SA –CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 07.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR,

M____ L____ M_____ I_____ M_____

Concediu de odihnă

Președinte complet

M____ L____ M_____

GREFIER,

G_____ A_______ C_______

MLM/GC/4 ex.

17.09.2015

Jud. fond Floreea N.