Cod Operator 2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia nr. 716/2012

Ședința publică dina 19 septembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ M______ S______

Judecător L_______ B_________

Judecător M_____ D______

Grefier R_____ C_________

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului G___ împotriva sentinței civile nr. 7590/2012 din 16.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul S________ C_________ A_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recursul este declarat în termen și motivat. S-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 C.pr.civ.

Verificându-și competența în temeiul art.159 ind.1 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 tribunalul stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri a apreciat recursul în stare de judecată și s-a procedat la soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 7590 din 16.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost constatat prescris dreptul la acțiunea formulată de petentul I__ G___ având ca obiect înlocuire amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.08.2002 intimatului S________ C_________ A_____.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/11.08.2002 încheiat de către I__ G___, contravenientul S________ C_________ A_____ a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 1.200.000 lei ROL.

S-a reținut de către instanță că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 11.08.2002, iar intimatul Inspectoratul Județean de Poliție G___ a investit instanța cu cererea de transformare a amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității la data de 28.03.2012.

Din ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei, instanța a constatat prescris dreptul la acțiune, și în consecință a respins cererea pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.37 din OG 2/2001,, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.

În speța dedusă judecății procesul verbal a fost încheiat la data de 11.08.2002 și a devenit titlu executoriu la data de 27.08.2002, după expirarea termenului de 15 zile, (care se calculează pe zile libere conform disp. art. 101 C.pr.civ.), în care se putea formula plângere contravențională.

Conform disp. art. 128 C.pr.fiscală dreptul de-a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.

În speța de față dreptul la acțiune a început să curgă la data de 01.01.2003, iar petentul I__- G___ a depus cererea, pe rolul Judecătoriei Târgu-J__, prin care a solicitat transformarea amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității, la data de 28.03.2012, cu depășirea termenului de 5 ani prevăzut de disp. art. 1 C.pr.fiscală.

Pentru considerentele expuse, văzând disp. art. 128 C pr. fiscală s-a respins cererea formulată de petentul I__ G___ în contradictoriu cu intimatul S________ C_________ A_____, ca fiind prescris dreptul la acțiune.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și motivat petentul Inspectoratul de Poliție al județului G___.

S-a susținut că sentința civilă pronunțată este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:

În mod eronat instanța de fond a apreciat că a operat prescripția dreptului la acțiune, considerând că la data introducerii acesteia dreptul de a cere executarea silită era prescris.

Apreciază că, înainte de a se pronunța cu privire la prescripție, instanța trebuia să solicite informații cu privire la actele de executare realizate de Direcția de Impozite și Taxe Tg-J__ de la primirea în debit a procesului-verbal și până la formularea cererii de înlocuire a amenzii, precum și dovezi privind eventuale recunoașteri ale intimatului cu privire la debit, acte de natură să întrerupă cursul prescripției.

Față de motivele expuse s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriului.

Examinând criticile formulate în raport de actele și lucrările cauzei, de dispozițiile art. 304 indice1 cod procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul este fondat, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 304, pct. 9, art. 312 al. 2 cod procedură civilă care atrag incidența prevederilor art. 312 al. 5 cod procedură civilă.

Instanța de fond a constatat prescris dreptul la acțiunea formulată de petentul I.P.J. G___ având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.08.2002 contravenientului S________ C_________ A_____.

S-a motivat că procesul verbal a fost încheiat la data de 11.08.2002, devenind titlu executoriu după expirarea termenului de 15 zile în care se putea formula de către contravenient plângere contravențională iar executarea silită a început să curgă la 1 ianuarie 2003 în conformitate cu art. 128 C.pr. fiscală. Astfel, cererea de transformare a amenzii a fost formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului G___ la data de 28.03.2012 cu depășirea termenului de cinci ani.

Conform disp. art. 9 al. 3-6 din OG nr. 2/2001 în situația în care contravenientul nu a achitat de bună voie amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator este obligat să sesizeze instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, conform dispozițiilor art.39 alin.3 din OG nr.2/2001, pe cale de consecință împotriva actelor de executare silită a amenzii se poate face contestație la executare, în condițiile prevăzute de codul de procedură fiscală, care se completează cu dispozițiile codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 131 din OG nr. 92/2003” Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.

Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se suspendă:

a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;

b) în cazurile și în condițiile în care suspendarea executării este prevăzută de lege ori a fost dispusă de instanța judecătorească sau de alt organ competent, potrivit legii;

c) pe perioada valabilității înlesnirii acordate potrivit legii;

d) cât timp debitorul își sustrage veniturile și bunurile de la executarea silită;

e) în alte cazuri prevăzute de lege.

Conform art. 133 termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe:

a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;

b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;

c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;

d) în alte cazuri prevăzute de lege.

Dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori (art. 134)(2) Sumele achitate de debitor în contul unor creanțe fiscale, după împlinirea termenului de prescripție, nu se restituie.

În conformitate cu dispozițiile art. 129 C.pr.civ. instanța de fond avea obligația să cerceteze dacă există vreunul din motivele de suspendare sau întrerupere, așa cum ele sunt expuse. La dosarul de fond nr. XXXXXXXXXXXXX a fost atașată o notă de constatare încheiată la data de 20 februarie 2012 de reprezentantul Direcției de Servicii Publice Tg-J__ care atestă că nu există posibilitatea executării silite întrucât debitorul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile declarate, propunând începerea propunerii de transformare a amenzii cu munca în folosul comunității.

În cuprinsul hotărârii, așa cum a susținut în mod corect și recurenta nu s-a făcut analiza actelor de executare silită realizate de organul fiscal în perioada de la rămânerea definitivă a sancțiunii contravenționale și până la momentul când Inspectoratul de Poliție al Județului G___ a sesizat instanța cu cererea de înlocuire a amenzii.

Pentru considerentele expuse, întrucât sentința instanței de fond a fost pronunțată în baza unui probatoriu incomplet, în temeiul art. 304 și art. 312 alin. 5 C.pr.civ. recursul se privește ca fondat și va fi admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cu ocazia rejudecării, în funcție de actele existente în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în concret titluri executorii și somații urmează ca instanța de fond să facă analiza incidenței disp. art. 131 și 132 din OG nr. 92/2003, urmând a se solicita relații de la organul fiscal inclusiv în privința achitării amenzii contravenționale pentru procesul verbal ce face obiectul fiecărui dosar disjuns.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului G___ împotriva sentinței civile nr. 7590/2012 din 16.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul S________ C_________ A_____..

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 19 Septembrie 2012 la Tribunalul G___.

Președinte, L____ M______ S______	Judecător, L_______ B_________	Judecător, M_____ D______
	Grefier, R_____ C_________

red.L.M.S./thred.C.R.

jf. O_____ L.M.

2 ex./ 26 septembrie 2012