Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 29 Octombrie 2015

Președinte - I_____ D_____

Judecător A___ T________

Grefier E____ C______

Decizia nr.1486/ca

Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant I.P.J. IAȘI și pe intimat P_______ I____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța constată apelul formulat în termen, motivat. Constată competența materială și teritorială a Tribunalului în soluționarea apelului.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe baza motivelor de apel.

T R I B U N A L U L

Deliberand asupra apelului de fata:

Prin sentinta civila nr. 2593/20.02.2015 a Judecatoriei IAsi a fost admisa plângerea contravențională formulată de către petenta P_______ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Iași, _____________________ nr.24, ____________, __________________ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal xxxxxxx, cu sediul în Iași, ______________________.6, județul Iași.

S-a anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012 de către intimat.

Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:

„Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a reținut că, la data de 03.02.2012, petenta nu s-a prezentat, în mod nejustificat, în termenul stabilit la unitatea de poliție unde a fost invitată pentru soluționarea unei probleme legate de calitatea de proprietar de autoturism, fapta reținută fiind prevăzută de art. 102 alin.1 pct.25 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.

În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 630 lei, reprezentând 9 puncte –amendă.

Sub aspectul legalității, instanța constată că în prezenta cauză nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art.17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 102 alin.1 pct.25 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neprezentarea, în mod nejustificat, în termenul stabilit la unitatea de poliție rutieră la care au fost invitate pentru soluționarea oricărei probleme legate de calitatea de participant la trafic sau de proprietar ori utilizator de vehicul.

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.

Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A_____ contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).

Instanța reține că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat reprezintă constatări personale ale reprezentantului intimatului, iar petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt. De altfel, petenta a recunoscut împrejurarea că a fost convocată la Biroul Rutier în vederea lămuririi unui incident în care ar fi fost implicat autovehiculul aflat în proprietatea sa. Mai mult, aspectele consemnate de către lucrătorul de poliție au fost confirmate de către martorul S______ V_____, care a învederat că a fost chemat la Biroul rutier, însă petenta nu a venit. Aceasta l-a căutat ulterior la locul său de muncă și a susținut că nu este de vină că autovehiculul martorului a fost lovit.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul minim de 630 lei a fost stabilită de reprezentantul intimatului cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Cu toate acestea, instanța apreciază ca întemeiată prezenta plângere contravențională pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Astfel cum s-a arătat și în motivarea soluției de respingere a excepției tardivității plângerii contravenționale, invocate de către intimat, procesul-verbal contestat nu a fost comunicat în mod legal petentei. Or, nelegala comunicare echivalează cu lipsa comunicării procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012.

În aceste condiții, apreciind că sunt aplicabile prevederile art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat.

Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța, în temeiul prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012.”

Impotriva acestei sentinte a declarant apel aratnd ca sentinta primei instante este nelegala si neteminica deoarece comunicarea procesului verbal se face cu confirmare de primire sau prin afisare ;a sediul contravenientului si ca la datya afisarii nu avea caracter alternativ.

Tribunalul , analizând actele și lucrările dosarului de fond și sentința apelată, statuând în fapt și în drept în conformitate cu prevederile art. 476 al. 1 C.p.civ., reține următoarele:

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.potrivit acestei decizii s-a sdmis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că:

Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”

Potrivit prevederilor art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Astfel cum a retinut si prima instanta , procesul-verbal contestat nu a fost comunicat în mod legal petentei, fiind comuinicat doar prin afisare nu si prin confirmare de primire care sa fi fost refuzata a fi primita pentru a se aplica alternativa de comunicare prin afisare . Decizia in interesul legii este obbligatorie de la publicarea in monitorul oficial si are valoarea unui act mai favorabil in materie contraventionala Fatat de acetse aspcete retinute, tribunalul apreciaza ca prima instanta a constatat legal si temenic ca nelegala comunicare echivalează cu lipsa comunicării procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.02.2012.

Pentru considerentele expuse, Tribunalul , în baza art. 480 al. 1 C.p.civ. va respinge calea de atac, păstrând sentința ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMLELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași împotriva sentinței civile nr. 2593/20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași , sentință pe care o menține .

Definitivă .

Pronunțată în ședință publică , azi , 29.10.2015 .

.

Red/tehnored Tam 4 ex. 23.11.2015

Judecator fond B______ E____ C______