Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 31/2013

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ M_______

Judecător G______ L_______

Grefier M_______ M____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

recurent ȘOFRANCA D______ în contradictoriu cu intimat I__ B____ - PENTRU POLITIA COMĂNESTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic Neicutescu I____ pentru Intimat - I.P.J. BACĂU lipsa fiind apelantul Sofranca D______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:

- obiectul judecății: anulare procesul verbal ;

- stadiu procesual: apel , primul termen de judecată;

- alte aspecte procedurale: procedura este legal îndeplinită

Față de lipsa recurentei ,instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare s-a prezentat consilier juridic Neicuiescu I_____ pentru Intimat - I.P.J. BACĂU-POLIȚIA MUN. BACĂU ,lipsa fiind apelantul

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Consilier juridic Neicutescu I_____ pentru Intimat - I.P.J. BACĂU-POLIȚIA MUN. BACĂU arată că nu mai are cereri de formulat.

Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat,constată recursul în stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Consilier juridic Neicutescu I_____ pentru Intimat - I.P.J. BACĂU-POLIȚIA MUN. BACĂU,pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca fiind temeinică și legala.

Instanța, declară dezbaterile închise și trece la deliberare.

INSTANȚA

Asupra apelului dedus judecății, constată următoarele :

Apelant:ȘOFRANCA D______

Intimat : I.P.J. Bacău

Obiectul cererii : Apel împotriva sentinței civile numărul 1690/13. mai 2013 pronunțată de Judecătoria Moinești

Soluția instanței de fond : Prin sentința apelată prima instanță a respins plângerea contravențională formulată de către Șofranca D______. Pentru a da această soluție prima instanță a reținut următoarele „Prin procesul verbal ________, nr. xxxxxxx/09.02.2013,petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 147 alin. 1 din HG 1391/2006, constând în aceea că în data de 09.02.2013 a condus autoturismul Opel XXXXXXXXX fără a avea asupra sa, actul de identitate și permisul de conducere.

Instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, sancțiunea este temeinică și legală, iar cuantumul amenzii se înscrie în limitele legale.

Martorul din procesul verbal audiat arată că petentul a fost amendat datorită faptului că nu a prezentat actele. Mai precizează că în momentul în care petentului i –sau solicitat actele, acesta a precizat că le-a mai dat o dată, însă ulterior a arătat că nu le are la el.

Motivele invocate de petent nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal, ci doar una relativă, fiind condiționată de existența unei vătămări. În cazul pendinte petentul nu a probat existența unei astfel de vătămări, iar posibilitatea formulării apărării și implicit a obiecțiunilor petentul a avut-o în fața instanței.

Instanța apreciază că prezumția de autenticitate și veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată, aceasta sarcină fiind în cazul de față în sarcina petentului, acesta având posibilitatea administrării probei contrare. „

Motivele apelului: Apelantul susține că nu a criticat prin motivele de apel legalitatea procesului verbal de contravenție , ci a solicitat instanței să înlocuiască sancțiunea amenzii , prea mare în opinia acestuia, cu avertisment. Arată că pericolul social al faptei nu este foarte mare, că nu a produs fapta de a nu avea asupra lui permisul de conducere cu intenție, ci că a fost o situație specială. Arată că a fost foarte grăbit să cumpere medicamente unui membru de familie bolnav , și nu și-a luat carnetul de conducere din buzunarul costumului deoarece a uitat.

Apărările intimatei : Intimata, prin Întâmpinare , solicită respingerea apelului ca nefondat.

Soluția instanței de apel: Tribunalul , analizând actele și lucrările dosarelor de fond și de apel, față de motivele de apel , reține că recurentul a fost sancționat contravențional deoarece a circulat pe drumurile publice fără a avea asupra lui carnetul de conducere și a recunoscut fapta.

Instanța reține că amenda a fost aplicată în cuantumul stabilit de art. 101/1/18 din O.U.G. 195/2002 ,și că nu s-a probat o situație specială a recurentului care să motiveze aplicarea sancțiunii avertisment. Pentru aceste considerente instanța va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelantul Sofranca D______ , domiciliat in orașul Comanesti, _____________________,__________, județul împotriva procesului verbal de sentinței civile nr. 1690 din 13.05.2013 în contradictoriu cu intimata I__ B____, ca neantemeiat.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013

Redactat sentința/ M.M. / 10.12.2013

Tehnoredactat sentința/ 09.01.2014/ex.4