Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere la OUG nr.195/2002

ROMANIA

JUDECATORIA RADAUTI, JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr. 302

Ședința publică din 01 februarie 2016

Președinte M____ C_______

Grefier B_____ V___

La ordine, soluționarea plângerii formulată de petentul V_____ N______, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr.xxxxxx din data de 25 octombrie 2015, întocmit de Serviciul Rutier Maramureș, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Maramureș.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2016, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, când,

Deliberând,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, la data de 30 octombrie 2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX petentul V_____ N______, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Maramureș, anularea procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din data de 25 octombrie 2015, încheiat de ASP P__ D___ din cadrul Serviciului Rutier Maramureș.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că la data de 25.10.2015 se deplasa pe raza județului Maramureș cu autovehiculul VW Caddy cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. La un moment dat, fiind pe un sector de drum în localitate, a fost oprit de un lucrător de poliție care i-a solicitat documentele pentru control, după care i s-a adus la cunoștință că pe raza localității a depășit viteza de deplasare. La scurt timp, agentul de poliție s-a deplasat la autoturismul lui și l-a pus să semneze procesul verbal, înmânându-i o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere, fiindu-i reținut permisul de conducere pe o perioadă de 90 de zile, dat fiind faptul că circula cu o viteză de 105 km/h pe un sector de drum cu limita de 50 km/h. A încercat să îi explice polițistului că este o greșeală și că nu circula cu viteza respectivă în interiorul localității, ci în afara localității.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG nr.2/2001 și OUG 195/2002 R.

În susținere, a depus în copie: procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr.xxxxxx din data de 25 octombrie 2015, întocmit de Serviciul Rutier Maramureș și C.I. a petentului.

Plângerea a fost legal timbrată, conform art.19 din OUG nr.80/2013.

Prin întâmpinare, intimata I____________ de Poliție Județean Suceava a solicitat pe cale de excepție să se constate că Judecătoria Baia M___, județul Maramureș are competență de soluționare a plângerii.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din data de 25 octombrie 2015, încheiat de ASP P__ D___ din cadrul Serviciului Rutier Maramureș, numitului V_____ N______ i s-a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 945 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 48 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 108 din OUG 195/2002, reținându-se că, în data de 25.10.2015, ora 08:55, în localitatea Cicârlău, jud. Maramureș, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe D.E. 58, cu viteza de 105 km/h, iar abaterea a fost filmată și constatată cu cinemometrul TruCAM, ______________. Prin același proces verbal s-a suspendat dreptul petentului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului care a semnat procesul verbal.

Înainte de analizarea în fond a plângerii, instanța a verificat dacă îi revine competența de a soluționa cauza.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut că, potrivit art. 32* alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în cazul de față, contravenția fiind săvârșită pe D.E. 58, în localitatea Cicârlău, jud. Maramureș, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Baia M___.

Având în vedere cele de mai sus, instanța, găsind întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți, văzând și prevederile art.248 al.1, în conformitate cu care „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, ale art.132 al.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, ale art.129 al.2 pct.3 Cod procedură civilă în conformitate cu care „necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, raportat la art. 32*, alin. 1, din OG nr. 2/2001, conform căruia „ plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, o va admite, și în consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia M___.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul V_____ N______, CNP-xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Dolhasca, ____________________, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr.xxxxxx din data de 25 octombrie 2015, întocmit de Serviciul Rutier Maramureș, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Maramureș, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, jud. Maramureș, în favoarea Judecătoriei Baia M___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 01 februarie 2016.

Președinte, Grefier,

M____ C_______ B_____ V___

red.C.M./ 15.02.2016

tehnored.B.V./15.02.2016

ex.2