ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 01.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ M______ B____

GREFIER: L_____ L_______ F_________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție – pv _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012” privind pe contestatorul C______ DE A_____ P_______ N______ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.

Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 23.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 01.10.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

Prin plângerea înregistrată la data de 21.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul C______ de A_____ P_______ N______ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din România S.A. -CESTRIN să se dispună anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.02.2012.

În fapt, petentul a arătat că prin actul de sancționare s-a reținut că la data de 08.09.2011, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

S-a susținut de către petent că procesul-verbal atacat a fost comunicat acestuia în data de 14.04.2015, odată cu somația emisă în dosarul de executare. Odată cu titlul executoriu a fost comunicată petentului dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție prin afișare, petentul invocând caracterul nelegal al procedurii de comunicare a actului de sancționare.

Ca motiv de nelegalitate a procesului-verbal, petentul a invocat lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept, a invocat dispozițiile art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, art. 17 și art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 04.05.2015, petentul a depus completări la motivarea în fapt a plângerii contravenționale, arătând, în esență, că petentului i s-au întocmit mai multe procese verbale de contravenție pentru aceeași faptă contravențională.

Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță la termenele de judecată, depunând un set de înscrisuri, respectiv: proces-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012, certificat calificat, proces-verbal de afișare, planșa foto.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.

Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.02.2012 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 (f. 3).

Astfel, în actul de constatare s-a reținut că la data de 08.09.2011, ora 17.17, locul DN 1, Romanești, județ PH, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor.

Conform prevederilor art. 34 din O.G 2/2001, instanța urmează a analiza plângerea contestatorului atât sub aspectul legalității, dar și al temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, raportat la aspectele învederate de petent precum și la motivele de nulitate a căror constatare poate fi realizată din oficiu potrivit art. 17 din O.G 2/2001.

Referitor la aspectele de legalitate, procesul verbal contestat conține mențiunile impuse de art. 16-17 din O.G nr. 2/2001 privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, denumirea faptelor săvârșite și a datei comiterii acestora.

În ceea ce privește semnarea procesului verbal, instanța reține că actul de sancționare nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, acesta fiind generat și semnat electronic de către agentul constatator C_________ G______ Sepanschi cu certificatul calificat nr. xxxxxxxxxxxx03015479/10.08.2011.

Raportat la acest aspect, instanța reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 17 din O.G nr. 2/2001, modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituind o lipsă a semnăturii agentului constatator.

În acest sens, prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în recurs în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.

Astfel, instanța reține că procesul verbal de contravenție este întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001, lipsind un element procedural esențial al actului analizat ce duce la reținerea unui caz de nulitate absolută.

Raportat la aspectele învederate anterior, având în vedere viciile de formă ce conduc la reținerea nulității absolute a actului de sancționare, nu se mai impune analizarea susținerilor petentului referitoare la nelegala comunicare a procesului-verbal sau la caracterul continuu al contravenției.

Pe cale de consecință, reținându-se existența unui motiv de nulitate ce nu poate fi înlăturat decât prin desființarea actului, instanța urmează a admite plângerea contravențională și a dispune anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012, cu consecința înlăturării sancțiunilor aplicate prin aceasta, inclusiv a tarifului de despăgubire.

De asemenea, în baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța, constatând culpa procesuală a intimatei, care, urmare a admiterii plângerii contravenționale, a căzut în pretenții, o va obliga pe aceasta la plata către petentă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul C______ DE A_____ P_______ N______, cu sediul în sectorul 4 București, Calea Ș_____ V___ nr. 282, _____________, __________________________ cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA., cu sediul în sector 6 București, ____________________. 401A.

Anulează procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012 și înlătură sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei.

Obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Numai cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A______ M______ B____ L_____ L_______ F_________

Red./Dact./ Jud. A.M.B./4 ex./11.2015