R O M A N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 14

APEL

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Tribunalul compus din :

Președinte - R_____ M_____

Judecător - M____ M____

Grefier - B______ C______

Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN – POLIȚIA MUNICIPIULUI TELEORMAN, CUI: xxxxxxx, cu sediul în A_________, ____________________. 71 - 73, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr. 2804/19.08.2015, pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimatul-petent P_____ A________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A_________, _______________________. 1, _____________________, ______________________, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelantul-intimat, consilier juridic G_________ P_____ V______, lipsă fiind intimatul-petent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Consilier juridic G_________ P_____ V______, pentru apelantul-intimat, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.

Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, republicat, a constatat terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 Cod procedură civilă, republicat a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Consilier juridic G_________ P_____ V______, pentru apelantul-intimat, solicită instanței admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței instanței de fond, în sensul menținerii procesului-verbal ca legal și temeinic.

TRIBUNALUL:

Asupra apelului civil de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data 26.02.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul P_____ A________ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 14.02.2015, de către intimatul IPJ TELEORMAN, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.

Plângerea a fost admisă prin sentința civilă nr. 2804/19.08.2015, în sensul anulării procesului-verbal, întrucât din probele administrate a rezultat că petentul nu a săvârșit fapta contravențională pentru care a fost sancționat.

Împotriva sentinței civile a declarat apel intimatul IPJ TELEORMAN prin care a solicitat anularea acesteia și menținerea procesulu-verbal, pentru următoarele motive:

Din analiza raportului de caz întocmit de agentul constatator se poate observa faptul că, la evenimentul la care s-a intervenit, au participat mai multe persoane, iar pentru aplanarea conflictului, unul dintre participanți a fost imobilizat, petentul participând și el efectiv la scandal, adresând injurii celorlalte două persoane implicate, nicidecum neaplanând respectivul conflict, cum a reținut instanța de fond.

Declarația martorului asistent nu corespunde realității, întrucât agentul constatator a menționat că, înainte de a-i cere să semneze procesul-verbal, i-a citit în totalitate conținutul acestuia.

În drept, a invocat Codul de Procedură Civilă, , O.G. nr. 2/2001, art. 2 și art. 3 din Legea nr. 61/1991 și a cerut judecarea în lipsă.

Intimatul-petent a formulat întâmpinare – fila 12 prin care a cerut respingerea acesteia și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.

Analizând apelul în raport de critica formulată, probele administrate și prevederile legale incidente în cauză, instanța reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

La data de 14.02.2015, a fost încheiat de către intimată procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 14.02.2015 prin care s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991, respectiv a faptului că, la data de 14.02.2015, ora 19:10, aflându-se în incinta ,,Snack Bar`` situat pe ____________________. A_________, a proferat injurii și expresii jignitoare numitului C______ Rozaliu, lezându-i demnitatea, petentul aflându-se într-o stare vădită de ebrietate.

În mod judicios, instanța de fond a reținut că petentul nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional, depoziția martorului asistent – fila 27 fiind clarificatoare în acest sens.

În condițiile în care martorul a fost audiat sub prestare de jurământ și nu a fost bănuit de mărturie mincinoasă sau de miturie a acestuia, instanța de fond nu avea motive să înlăture depoziția respectivului martor.

Pe de altă parte, este nefondată critica apelantului în sensul că agentul constatator a citit martorului înainte de a semna conținutul procesului-verbal, întrucât acesta nu are inserată o asemenea mențiune – fila 7.

În considerarea acestor rețineri și în baza art. 480 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de apelantul-intimat I____________ de Poliție al județului Teleorman, CUI: xxxxxxx, cu sediul în A_________, ____________________. 71 - 73, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr.2804/19.08.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX de Judecătoria A_________, în contradictoriu cu intimatul-petent P_____ A________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A_________, _______________________. 1, ______________, _____________, jud. Teleorman, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2016.

Președinte, Judecător, Grefier,

R_____ M_____ M____ M____ B______ C______

Red: M.M. / 29.01.2016

Dact: B.I.C. / 03.02.2016 / 4 ex

_____________________________________>

Dosar fond/jud. fond: XXXXXXXXXXXX / DAR