Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 10/2015

Ședința publică de la 06 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ Z_____

Judecător C______ A_____ F_____

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M________, împotriva deciziei nr. 455/30.06.2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.xxxxx/225/2013, în contradictoriu cu intimatul _________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M____ C______ pentru intimat, lipsă fiind contestatorul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii.

Avocat M____ C______ pentru intimat a solicitat respingerea contestației în anulare, susținând că motivul contestației în anulare invocat de contestator nu se încadrează în niciunul din motivele contestației în anulare, strict prevăzute de lege.

A precizat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 07.11.2013, iar plângerea a fost introdusă la instanță la data de 19.11.2013, deci în termenul prevăzut de lege.

TRIBUNALUL

Prin decizia nr. 455/30.06.2015 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/225/2013, Tribunalul M________ a respins apelul formulat de către apelantul IPJ MEHEDINTI, împotriva sentinței nr.532/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr. xxxxx/225/2013.

Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:

În mod corect a reținut instanța de fond că petenta a luat cunoștință de conținutul procesului verbal nr.xxxxxxx/11.08.2013 în urma cererii adresate DGRFP C______-AFP M________ , respectiv la data de 07.11.2013.

Întrucât de la acest termen curge termenul legal de contestare a procesului verbal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG 2/2001, și cum petenta a formulat plângerea pendinte la data de 19.11.2013, deci în interiorul termenului prevăzut de lege , excepția tardivității invocată de intimata apelantă și al cărui mod de soluționare reprezintă motivul de apel , a fost corect respinsă de prima instanță.

Cât privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale , față de împrejurarea că aceasta reprezintă o critică /un argument invocat de către petentă în fața instanței de fond, Tribunalul apreciază că în lipsa apelului acesteia, nu poate forma obiect de analiză în apel, apelanta neavând nici un interes vis-a-vis de modul de soluționare, neputându-i profita în nici un fel.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatorul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M________, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea cererii.

În motivare, a arătat că contestatorul a comunicat contravenientei procesul verbal întocmit la 11.08.2013, la data de 02.09.2013, prin afișare la sediul acesteia, deci în termenul de o lună prevăzut de lege, dată de la care începe să curgă termenul de contestare a acestuia.

De asemenea, a precizat că procesul verbal a fost comunicat la data de 02.09.2013, iar intimata a formulat contestație la data de 19.11.2013, cu mult peste termenul legal de 15 zile.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.

În motivare, a arătat că motivul contestației în anulare invocat de contestator nu se încadrează în niciunul din motivele contestației în anulare, strict prevăzute de lege.

Potrivit art.503 Cod de procedură civilă, Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a respins-o ori a omis să se pronunțe asupra ei;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

Examinând cererea, instanța reține următoarele:

Prin prezenta contestație în anulare contestatoarea a invocat cel de-al doilea caz de contestație în anulare specială, și anume acela reprezentat de articolul 503 alineatul 2 punctul 2 din NCPC - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Aceste text are în vedere erorile materiale de natură procedurală, în legătură cu aspecte formale ale judecății.

O asemenea eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

În cazul concret, dacă respingerea plângerii contravenționale ca tardiv formulată nu este rezultatul unei erori materiale, ci a modului în care instanța a înțeles să aplice dispoziția legală privitoare la calcularea termenului, contestația în anulare nu este una întemeiată.

Altfel spus, dacă instanța a cărei hotărâre se atacă ar fi dat o dezlegare problemei modului de calcul al unui termen procesual, chiar greșită, nu se poate formula contestație în anulare pentru îndreptarea acestei soluții.

În plus, contestația în anulare nu poate privi situația în care instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor erori materiale săvârșite de către altă instanță, cum este cazul prezentului dosar, în care instanța de recurs a analizat temeinicia soluției primei instanțe în ceea ce privește termenul formulării plângerii contravenționale. Altfel, ar însemna să fie admisibil un recurs la recurs.

Ori în cauza de față pretinsa eroarea materială a fost săvârșită eventual de prima instanță, în ceea ce privește calcularea termenului în care a fost formulată plângerea contravențională, iar nu de instanța de recurs, care a analizat numai legalitatea soluției primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M________, împotriva deciziei nr. 455/30.06.2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.xxxxx/225/2013, în contradictoriu cu intimatul _________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2015 la sediul Tribunalului M________.

Red. Z.D/Tehn. M.M

2 ex – 3 pagini

27.10.2015

Cod operator 2626/2006