ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1120

Ședința publică de la 21 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ O_______ F______

Grefier D_____ V________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind plangerea formulata de petentul I___ L________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Bucuresti, ____________________, __________, _______________, impotriva procesului verbal seria xxxxxxx/02.02.2015 incheiat de intimatul I____________ DE P______ JUDEȚEAN V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție - plangere contraventionala”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și martorul petentului.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Intrucât petentul nu a luat măsuri pentru administrarea probei testimoniale ce i-a fost încuviințată, decade petentul din probă și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 04.02.2015 petentul I___ L________ a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________ nr. xxxxxxx/02.02.2015 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

In motivare petentul a aratat ca in timp ce conducea auto cu nr. XXXXXXX dinspre Rm. Valcea spre Sibiu, in jurul orelor 19.00 inainte de _______________________ partea dreapta, dintr-o parcare neamenajata i-a taiat calea un taxi care a intrat in fata sa fara sa se asigure sau sa semnalizeze.

Ulterior, sustine petentul, taximetristul a inceput sa efectueze manevre de sicanare, punand frane fara justificare, iar la ________________________________ a incetinit brusc, tragand dreapta cu intentia de a opri astfel ca a efectuat manevra de depasire a acestuia, fiind oprit la cca 150 metri de un echipaj de politie care l-a sanctionat intrucat a depasit pe linie continua.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii intrucat petentul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa iar procesul verbal a fost incheiat cu respectarea prevederilor OG 2/2001.

A fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala.

Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:

Prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina petentului savarsirea faptei prev. de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata constand in aceea ca la data de 02.02.2015 a condus auto marca Dacia L____ cu nr. XXXXXXX, pe DN7, din directia Rm. Valcea – Sibiu, iar la km.208+300m - B_____, a efectuat manevra de depasire a auto cu nr. XXXXXXX incalcand marcajul simplu continuu ce separa sensurile de mers, in zona de actiune a indicatorului „depasirea interzisa” si _____________________ de periculoasa.

A fost aplicata sanctiunea amenzii contraventiuonale in suma de 390 lei, precum si sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.

Petentul a semnat procesul verbal, fara obiectiuni.

Examinand legalitatea procesului verbal se constata ca acesta cuprinde toate elementele prev. de art. 16 si urmatoarele din OG 2/2001, neexistand motive de nulitate absoluta sau relativa.

Sub aspectul temeiniciei, din probele administrate, respectiv procesul verbal, coroborat cu declaratia martorului B_____ F_____ rezulta ca la data de 02.02.2015 petentul, conducand auto cu nr. XXXXXXX pe DN7, pe raza localitatii B_____ si pe un sector de drum cu marcaj longitudinal continuu a efectuat manevra de depasire a autoturismului condus de martor, cu nr. XXXXXXX, fara ca acesta sa intentioneze sau sa semnalizeze intentia de a opri.

Fapta retinuta in sarcina petentului este dovedita prin mijloacele de proba administrate in cauza, intrunind elementele constitutive ale contraventiei prev. de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, sanctiunile fiind aplicate in limitele legale si cu respectarea prev. art. 21 alin.3 din OG 2/2001.

Nefiind incidente cauze de nelegalitate sau netemeinicie in privinta procesului verbal va respinge plangerea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plangerea formulata de petentul I___ L________ domiciliat in Bucuresti, ____________________, __________, _______________, impotriva procesului verbal seria xxxxxxx/02.02.2015 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 21.09.2015

P_________,Grefier,

Red/Th – FA/VD

4Ex – 05.11.2015