R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2337/2014

Ședința publică din 04.09.2014

Instanța constituită din :

Președinte : Ș_____ D____ M______

Grefier : B________ M____ M______

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de petenta ________________ în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R-C______ având ca obiect anulare proces verbal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă, la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, instanta dispune lãsarea dosarului la o nouă strigare, în ordinea listei.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare în ordinea de pe listă, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care.

Se constată că pe faxul instanței petenta a depus o cerere prin care solicită un termen de judecată în vederea angajării unui apărător.

Potrivit dispozițiilor art.131 C__, instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a cauzei și invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Nemaiifind alte cereri sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

INSTANȚA,

Deliberând asupra excepției de față, reține următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 6.05.2014, petenta ________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE BUCUREȘTI- C______, să se anuleze procesul verbal _________, nr. xxxxxxx/9.09.2011 și a solicitat să se constate prescripția executării sancțiunii.

În motivarea cererii, petenta a invocat motive de netemeinicie și nelegalitate ale procesului verbal atacat.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, a invocat prevederile OG 2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.144/2012.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru anulată la dosar.

Intimata a formulat întâmpinare (f. 9-12), prin care a solicitat pe cale de excepție tardivitatea formulării plângerii, iar pe fond respingerea plângerii formulată ca fiind neîntemeiată.

În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

În condițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (text de lege introdus prin legea nr. 2/2013 din 15.02.2013): prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Fiind vorba în speță de o normă juridică ce reglementează competența teritorială absolută a instanței, aceasta este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul ori sediul, după caz.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată, instanța reține faptul că petenta are sediul în localitatea Hunedoara.

Raportat la cele sus arătate, având în vedere disp. art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța, apreciind-o a fi întemeiată, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ în soluționarea prezentei cereri și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx/9.09.2011 în favoarea Judecătoriei Hunedoara, județ Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată din oficiu și în consecință:

Declină competența de soluționarea a plângerii contravenționale formulată de petenta ________________, cu sediul în Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/9.09.2011 în favoarea Judecătoriei Hunedoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 4.09.2014.

Președinte,Grefier,

Ș_____ D____ M______ B________ M______ M____

Concediu de odihnă, semnează

P___-Grefierul Juedecătoriei D___

Red. ȘDM/BM

3 ex./22.09.2014