R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 551/ADOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 9.10.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: V________ A_____ T______ - judecător

JUDECĂTOR: B_______ D______

GREFIER: N____ M______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta S.C. I.T.G. - G_____ FIRMELOR DE PAZĂ S.R.L. împotriva sentinței civile nr.4160/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria F______ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 3.10.2014, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză la data de 9.10.2014.

T R I B U N A L U L,

Prin sentința civilă nr. 4160/2013 a Judecătoriei F______ s-a respins plângerea contravenționala formulata de petenta ________________________ de Paza SRL împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 3.06.2013 de intimata Politia Municipiului Fagaras.

Pentru a dispune in acest mod instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 03.06.2013 de către Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ - Politia mun. Fagăraș, petenta S.C. I.T.G. - G_____ FIRMELOR DE PAZA S.R.L, a fost sancționată contravențional, reținându-se în sarcina societății comerciale, faptul că la data de 17.05.2013, în jurul orei 11.00, urmare a declanșării butonului de panica de la Volksbank - Sucursala F______, agentul de paza si intervenție al acestei firme s-a prezentat peste timpul limita de intervenție (15 min.), la peste 17 min., pentru a protocola un eventual incident.

În aceste condiții lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal cu ________ nr. xxxxxxx stabilind că s-au încălcat prevederile H.G. 301/2012, sancționând contravențional S.C. I.T.G. - G_____ Firmelor de Paza S.R.L.

Referitor la repunerea în termen, instanța, analizând actul de la fila 10 a constatat că procesul verbal de contravenție atacat a fost afișat la adresa din București, ______________________. 37, sector 1, adresă pe care organul constatator a cunoscut-o din contractul de prestări servicii aflat la fila 18 la dosar. Faptul că petenta și-a schimbat sediul social nu poate constitui motiv de nulitate absolută a procesului verbal dar pentru a nu lipsi petenta de dreptul de ataca procesul verbal, aceasta va fi repusă în termen față de data la care a luat cunoștință de respectivul proces verbal.

Pe fondul cauzei, petenta nu a putut contrazice starea de fapt reținută în procesul verbal, respectiv faptul că în urma declanșării butonului de panică de la Volksbank - Sucursala F______, agentul de paza si intervenție al acestei firme s-a prezentat peste timpul limita de intervenție (15 min.), la peste 17 min., pentru a protocola un eventual incident, aspect care încalcă dispozițiile H.G. 301/2012, stare de fapt care este susținută de procesul verbal întocmit de către organul de control împreună cu reprezentantul beneficiarului Volksbank - Sucursala F______, care și-a însușit actul de control neexistând obiecțiuni cu privire la cele constatate și consemnate.

Față de aceste considerente, instanța a respins plângerea formulată de petenta ________. – G_____ FIRMELOR DE PAZĂ SRL.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta solicitând admiterea apelului, admiterea plângerii contravenționale si anularea acestuia ca fiind nelegal întocmit pentru lipsa mențiunilor privind sediul contravenientului persoana juridica, in subsidiar, in măsura in care se va trece peste motivul de nulitate invocat s-a solicitat admiterea apelului si schimbarea in parte a hotărârii apelate in sensul anularii procesului verbal ca netemeinic si înlăturarea sancțiunilor aplicate.

În dezvoltarea motivelor de apel apelanta a arătat ca procesul verbal de contravenție a fost afișat la o alta adresa decât cea la care are sediul social și în consecința nu a avut posibilitatea de a lua cunoștința de conținutul procesului verbal. În procesul verbal s-a arătat ca sediul este în București _________________________ sediul real este in București ________________________________ a indicat lacunar motivele pentru care nu a reținut nulitatea procesului verbal. Nu este suficient sa fie indicat un sediu al persoanei juridice ci se impune indicarea corecta a acestuia. Pe fondul cauzei apelanta a arătat ca nu efectuează servicii de monitorizare si intervenție astfel că este cu neputința sa se facă vinovata de săvârșirea unor acțiuni la care nu participa. S-a depus la dosarul cauzei contractul cu număr 744/13.04.2011 încheiat de apelanta cu ______________________ având ca obiect servicii de monitorizare si intervenție rapida la obiectivul beneficiarului _______________________.

In drept s-a invocat art. 16,17,34 din OG 2/2001.

Cererea de apel a fost legal timbrata.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Deliberand asupra apelului declarat instanța urmează să dispună respingerea acestuia pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 03.06.2013 de către Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ - Politia mun. F______, petenta S.C. I.T.G. - G_____ FIRMELOR DE PAZA S.R.L, a fost sancționată contravențional, reținându-se în sarcina societății comerciale, faptul că la data de 17.05.2013, în jurul orei 11.00, urmare a declanșării butonului de panica de la Volksbank - Sucursala F______, agentul de paza si intervenție al acestei firme s-a prezentat peste timpul limita de intervenție (15 min.), la peste 17 min., pentru a protocola un eventual incident.

În aceste condiții lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal cu ________ nr. xxxxxxx stabilind că s-au încălcat prevederile H.G. 301/2012, sancționând contravențional S.C. I.T.G. - G_____ Firmelor de Paza S.R.L.

Referitor la motivul de nulitate invocat de apelanta, instanța constata ca potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa sediului persoanei juridice atrage nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție. În speța, agentul constatator a completat procesul verbal cu indicarea sediului anterior al persoanei juridice, apelanta, întrucât acesta era indicat chiar in contractul prezentat de instituția verificata, Volksbank Romania SA. Observam ca actul normativ, OG 2/2001, sancționează cu nulitatea absoluta lipsa totala a indicării sediului persoanei juridice. Indicarea sediului anterior al acesteia nu echivalează cu lipsa totala a indicării, deoarece identificarea fără dubii se poate face si prin indicarea sediului anterior deoarece doar acesta era cunoscut organului constatator la momentul efectuării verificărilor si rezulta dintr-un act ce emana chiar de la apelanta. Nu excludem insa posibilitatea reținerii nulității absolute pentru ipoteza indicării unui sediu care nu are nicio legătura cu persoana juridica în cauza. Pentru aceste considerente , instanța va constata ca in mod întemeiat prima instanța a respins acest motiv de nulitate si a dispus repunerea in termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Referitor la netemeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constata ca intre petenta apelanta si ______________________ s-a încheiat __________________________/2011 ce are ca obiect de activitate prestarea servicii de paza, monitorizare si intervenție in favoarea beneficiarului Volksbank Romania de câtre subcontractant. Între aceste parți s-a întocmit si un plan de intervenție ( fila 27) prin care au fost convenite baremele de intervenție pe timp de zi si pe timp de noapte. Constatam așadar ca obligația principala fata de beneficiar a fost asumata de câtre apelanta , in temeiul contractului 1M/30.07.2007 (fila 48) care are ca obiect prestarea de servicii de monitorizare si intervenție, astfel ca acesteia îi revine răspunderea contravenționala a faptei constatate. ______________________ urmează a răspunde doar contractual pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul 744/2011.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 480 alin 1 Cod procedură civilă se va respinge apelul formulat urmând a fi păstrata sentința primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta ______________________ de Pază SRL, în contradictoriu cu intimata Poliția F______ împotriva sentinței civile nr.4160/2013 a Judecătoriei F______ pe care o menține.

Definitivă.

Pronunțată la data de 9.10.2014 prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

V________ A_____ T______ B_______ D______

GREFIER,

N____ M______

Red._____________

Dact.NM/31.10.2014

4 ex.

Judecător fond-P_____ H____-A_____