R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 223

A P E L

Ședința publică din data de 04.09.2014

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – M_______ V______

JUDECĂTOR – D_______ L_______

GREFIER – B__________ – Z________ C_______ – A______

***

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției declarat de apelant pârât Administrația Județeană a Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr.2395/15.07.2014 pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimat reclamant _____________ cu sediul în A_________, ______________________, jud. Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic Glință G_______ pentru apelant pârât Administrația Județeană a Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești și av.V____ C______ pentru intimat reclamant _____________ A_________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În baza art. 30 din OUG 80/2013, prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de solicitat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Consilier juridic Glință G_______ pentru apelant pârât Administrația Județeană a Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești având cuvântul, solicită admiterea apelului promovat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința constatării ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție încheiat în cauză, arătând că instanța de fond greșit a respins excepția invocată. Precizează că instituția Antifraudă Fiscală este persoană juridică distinctă față de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, iar procedura de citare s-a făcut la o altă adresă respectiv ___________________, ci nu _________________, invocând totodată dispozițiile art.155 pct.2 Cod Procedură Civilă. Solicită dispunerea rejudecării cauzei.

Av. V____ C______ pentru intimat _____________ A_________ având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului promovat în cauza de față de partea adversă cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond, arătând că în speță nu este vorba despre lipsa calității procesuale pasive și că acțiunea privește Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman prin Agenția Antifraudă Fiscală Teleorman.

Mai adaugă apărătorul societății intimate că partea adversă nu are calitate să declare apel și că statul, ca entitate, ar trebui ca în procesul verbal de contravenție să indice sediul structurii juridice care sancționează.

Precizează că în speță nu se poate reține viciu de procedură pentru că Agenția Națională de Administrare Fiscală a fost citată prin una din direcțiile sale și că motivele de apel nu critică sentința în sine, ci doar aspectele formale ale acesteia.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față:

Prin sentința civilă nr. 2395/15.07.2014 Judecătoria A_________ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.

A admis cererea reclamantei _____________ cu sediul în A_________, ________________________, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în A_________, ____________________, județul Teleorman, având ca obiect ordonanță președințială.

A dispus suspendarea sancțiunii complementare a suspendării activității reclamantei pe o perioadă de trei luni, luate prin procesul verbal de constatare a contravențiilor nr. xxxxxxx/03.07.2014, până la soluționarea definitivă a dosarului XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A_________. Executorie.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 08.07.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamantul _________________. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională Antifraudă Fiscală A_________, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea sancțiunii complementare de suspendare a activității, luată prin procesul verbal de contravenție de către Direcția Regională Antifraudă A_________, în temeiul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx/03.07.2014, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A_________.

În motivare, reclamanta a arătat că societatea reclamantă a fost sancționată cu avertisment pentru că nu ar fi justificat suma de 130 lei cu bonuri fiscale și totodată s-a dispus suspendarea activității pe o perioadă de 3 luni. A mai arătat reclamanta faptul că cele reținute în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, având în vedere faptul că deși aparatul de marcat nu a funcționat o perioadă de timp încasările au fost înregistrate conform legii în registrul jurnal pentru vânzări, iar sumele de bani, inclusiv lucrătorul care a efectuat operațiunile de curățare a autoturismelor, apar în registrul de încasări. După depanarea casei de marcat, aceasta a fost pusă în funcțiune fiind înregistrate toate operațiunile.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 996 C.pr.civ.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie: proces verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/03.07.2014, nota de constatare tehnică, carte de intervenție, jurnal pentru vânzări, certificat de înregistrare, jurnal de încasări, jurnal electronic nr. 1455.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței xxxxxxx/07.07.2014emisă de Primăria mun. A_________.

Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Județene a Finanțelor Publice Teleorman, motivat de împrejurarea că așa cum rezultă din petitul cererii, obiectul acțiunii este reprezentat de o cerere de suspendare a sancțiunii complementare aplicată printr-un proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, situație în care cadrul procesual este între contestatoare care este contravenient și organul constatator, Direcția Regională Antifraudă Fiscală A_________.

În cauză, instanța a încuviințat reclamantului și a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, prin prisma obiectului cererii reclamantei, instanța de fond a avut în vedere cele trei cerințe de admisibilitate impuse de prev. art. 996 alin. 1 N. C. proc. civ.: urgența, vremelnicia măsurii ce se cere a fi luată și neprejudecarea fondului dreptului.

Verificând cerințele mai sus enumerate în raport cu situația de fapt reținută în speță, instanța constată că reclamanta a dovedit urgența acestei măsuri, respectiv a probat riscul la care s-ar expune, paguba care i s-ar pricinui în înțelesul art. 996 alin. 1 N.C. proc. civ., sens în care instanța reține apărarea reclamantei potrivit căreia există posibilitatea, se poate spune chiar certitudinea producerii unui asemenea prejudiciu, în eventualitatea în care ar deveni efectivă măsura suspendării activității. Reclamanta ar fi privată efectiv de sume semnificative de bani pe care le-ar fi putut încasa, iar în eventualitatea în care ar câștiga procesul având ca obiect plângere contravențională, cu mare dificultate ar putea recupera aceste sume.

Referitor la cerințele vremelniciei măsurii și a neprejudecării fondului, instanța de fond a constatat că și acestea sunt realizate. Admiterea prezentei ordonanțe nu conduce decât la o amânare a executării sancțiunii complementare (în măsura în care s-ar respinge plângerea contravențională), iar nu la tranșarea definitivă a raporturilor dintre părți. Prezenta ordonanță nu face o soluționare a plângerii contravenționale dintre părți, ci doar o temporizare a aplicării sancțiunilor, până la soluționarea litigiului de fond.

Astfel, prima instanță reține că sunt întrunite cerințele speciale pentru admiterea ordonanței președințiale, motive pentru care va admite cererea reclamantei.

Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta este neîntemeiată. Procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/03.07.2014 a fost încheiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală A_________, care este o structură a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Ori în cauză a fost chemată în judecată Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin direcția care îi reprezintă interesele la nivelul județului Teleorman.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel ANAF – DGRFP Ploiești – AJFP Teleorman.

Se susține că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a AJFP Teleorman; judecata s-a făcut în lipsa părților care nu au fost legal citate; cererea a fost admisă în mod greșit, întrucât prin formularea plângerii contravenționale, se suspendă executarea procesului verbal contravențional, potrivit art. 31 – 32 din OG 2/2001.

Apelul examinat potrivit motivelor invocate cât și conform art. 476 – 478 Cpciv., nu este întemeiat.

Acțiunea introductivă a fost formulată de _____________ în contradictoriu cu ANAF prin Direcția Regională Antifraudă A_________, care a și emis procesul verbal în care se prevedea sancțiunea complementară a cărei suspendare se solicită prin ordonanța președințială.

A susține că Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, citată în cauză, nu are calitate procesuală, înseamnă și considerarea prezentului apel ca fiind formulat de o persoană fără o atare calitate. Tribunalul apreciază, dată fiind cererea introductivă, că ANAF a fost citat prin structurile sale e la nivelul județului Teleorman, astfel că acest motiv de apel este nefondat.

Și dispozițiile privitoare la citarea părților în cauzele urgente au fost respectate, conform art. 998 Cpciv., intimata formulând întâmpinare în fața instanței de fond (f. 24), dar și apel în cauză.

Nici motivul referitor la inadmisibilitatea ordonanței președințiale nu este întemeiat, dispozițiile art. 31 – 32 din OG 2/2001 neîmpiedicând formularea unei atare cereri.

Nefiind motive pentru schimbarea sentinței, în temeiul art. 480 alin. 1 Cpciv., apelul s-a respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de A.N.A.F. - D.G.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Teleorman împotriva sentinței civile nr.2395/15.07.2014 a Judecătoriei A_________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,	GREFIER,
M.V.	D.L.	B-Z.C-A.

Red./Tehnored.D.L./02.10.2014

Exemplare: 4

Comunicat: 2 ex./02.10.2014

Df.XXXXXXXXXXXXX/D.M.G.