Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 700/2015

Ședința publică de la 05 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ A______ P______

Judecător D______ S_______

Grefier M____ M________ M________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant C_____ S.A. – C______ și pe intimat F______ A________ I____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție 124/2014

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.

Instanța încuviințează cererea în probațiune cu înscrisurile atașate.

Instanța găsește cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.

TRIBUNALUL,

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria B_____, petenta F______ A________ I____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_____ S.A. - C______, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr xxxxxxx/31.01.2012 emis de această autoritate publică, invocând excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.

În fapt, reclamanta a arătat că la data de 13.11.2013 a primit somația de plată și a luat la cunoștință despre procesul verbal atacat. Din conținutul acestuia rezultă că la data de 22.08.2011 a săvârșit contravenția prevăzută de dispozițiile art 8 alin 2 din OG 2/2001. Întrucât procesul verbal nu i-a fost comunicat se impune a se constata prescripția executării sancțiunii aplicate.

Judecătoria B_____ a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței, iar prin sentința civilă nr 2334/14.05.2014 a admis excepția și a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Această instanță, prin sentința civilă nr 6955/14.11.2014 a admis excepția prescripției executării sancțiunii invocată de petentă, a admis plângerea, a anulat procesul verbal și a dispus restituirea sumei de 20 lei.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 31.01.2012 și i-a fost comunicat petentei la data de 11.11.2013 deci peste termenul legal de o lună potrivit art.25 din OG 2/2001.

In caz de necomunicare a procesului-verbal în termenul legal intervine prescripția executării sancțiunii contravenționale.

Împotriva sentințe civile nr 6955/14.11.2014 a formulat apel intimata C_____ S.A. - C______ și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii actului contravențional.

Apelanta a motivat că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art 9 alin 3, paragraful ultim din OG 2/2001 atunci când a constatat prescrierea executării sancțiunii. Aceste dispoziții prevăd obligația comunicării procesului verbal în termen de 30 de zile, iar acest termen nu este unul de prescripție.

Pe de altă parte, potrivit art 13 alin 1 din OG 2/2001 aplicarea sancțiunii amenzii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, acest termen fiind respectat.

Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art 477 alin 1 C.pr.civ, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.

Motivul de apel potrivit cu care prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art 9 alin 3, nu poate fi reținut. Dispozițiile invocate nu se referă la prescripția executării amenzii, care este reprezentată de dispozițiile art 14 alin 1 din OG 2/2001, corect aplicată de instanța de fond.

Al doilea motiv de apel nu are legătură cu soluția primei instanțe. Apelanta face confuzie între prescripția aplicării amenzii și prescripția executării silite.

De altfel, cum petenta a făcut dovada achitării amenzii, cererea de apel este lipsită de interes.

Față de aceste concluzii, în temeiul art 480 alin 1 C.pr.civ, apelul va fi respins iar sentința civilă nr 6955/14.11.2014 a Judecătoriei Sibiu, păstrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta C_____ S.A. - C______, cu sediul în București, B-ul I____ M____, nr. 401A, sec. 6, împotriva sentinței civile nr. 6955/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 05 Iunie 2015

Președinte, Judecător,

L____ A______ P______ D______ S_______

Plecat în CO semnează

conform art. 426 alin 4 C__

PREȘEDINTE TRIBUNAL,

C_____ E____ G_______

Grefier,

M____ M________ M________

Red. DȘ 22.07.2015

C__. MM 24.07.2015

4 ex.

Jud. Fond N______ F______