DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Judecătoria V_____ - Județul Teleorman

Sentința civilă nr. 1045

Ședința publică din data de 24.09.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C_____ D___ V___

Grefier – R___ A___ I____

Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, formulată de petenta T___ M______, domiciliată în _______________________, județul N____, în contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. –CĂLĂTORI TIMIȘOARA, cu sediul orașul Timișoara, _________________ A, județul T____.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.

Instanța având în vedere lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la șaselea termen de judecată termen de judecată, precum și faptul că la dosarul cauzei a sosit răspunsul comisiei rogatorii în ceea ce privește declarațiea martorului B________ D______.

Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept și în temeiul art.394 alin.1 C.proc.civ. declară închise dezbaterile.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petenta T___ M______ în contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. –CĂLĂTORI TIMIȘOARA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ nr. xxxxxxx, ca fiind nelegal și netemeinic, întocmit de S.N.T.F.C. – C.F.R. CĂLĂTORI S.A și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 250 lei precum și a sumei de 342,80 lei, reprezentând plata despăgubirilor civile datorate căii ferate.

În motivare, petenta a arătat că din conținutul procesului verbal de contravenție _______, nr. xxxxxxx a reieșit că în data de 15.09.2014, ora 6:40, a călătorit pe ruta V_____-București Nord fără legitimație de călătorie.

A mai arătat că în acea zi a participat la deschiderea anului școlar din localitatea B____, județul N____ și că nu avea cum să treacă de stația București, în acea dimineață la ora 6:40, iar la ora 8:30 să ajungă în localitatea B____, județul N____.

A mai precizat că după ce a citit procesul verbal de contravenție și-a dat seama că cineva s-a folosit de datele sale de identitate în momentul în care a fost prins fără bilet în tren.

În continuare a arătat că agentul constatator, respectiv conductorul de tren, a completat procesul verbal fără a identifica dacă persoana care a prezentat actul de identitate corespundea cu persoana din cuprinsul actului, iar, la rubrica privind motivele pentru care procesul verbal de contravenție nu este contrasemnat de un martor, agentul constatator a consemnat că „nu au fost călători în compartiment”, considerănd că acest lucru este un abuz din partea agentului constatator.

In dovedire, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței de la dosar, ________ nr.3279/04.11.2015.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la data de 22.12.2014, prin care a solicitat respingerea cererii petentului și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal.

În fapt, prin întâmpinarea depusă, intimatul arată că la data de 15.09.2014 petenta a călătorit cu trenul 1822, clasa a II-a, pe distanța București-Nord – V_____, fără legitimație de călătorie.

Intimatul a arătat că petenta a refuzat plata pe loc a tarifului de taxare în tren, susținând că în mod corect i-a fost întocmit procesul verbal pentru fapta prevăzută la art. 2 pct. 7 din HG 203/1994 republicată.

Intimatul a învederat instanței faptul că procesul verbal a fost întocmit de către conductorul de tren în conformitate cu datele din cartea de identitate a petentei, iar la rubrica „obiecțiuni” din procesul verbal, petenta a susținut că nu are obiecțiuni, dar refuză semnătura.

Totodată, agentul constatator a arătat că motivul care a condus la încheierea procesului-verbal fără semnătura martorului a fost acela că: “ nu au fost călători în compartiment.”

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

In dovedire, intimatul nu a propus probe.

La data de 12.01.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că procesul-verbal de contravenție putea fi semnat de un calator din acel tren, și a reiterat că se afla la deschiderea anului școlar la Liceul B____.

La termenul din data de 12.02.2015, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri și a suplimentat probatoriul cu proba testimonială cu un martor.

La termenul din data de 12.03.2015 instanța a dispus, în urma declarației notariale depuse de numitul B________ D______, audierea acestuia în calitate de martor, prin comisie rogatorie.

La termenul din data de 12.09.2015, Judecătoria B____, jud. N____ a procedat la audierea martorului B________ D______, în calitate de comisie rogatorie, declarația acestuia fiind depusă la dosar la fila 60.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele :

În fapt,

În data de 15.09.2014, prin procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în valoare de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 7 din H.G. nr. 203/1994. De asemenea, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție au mai fost constatate următoarele sume cu titlu de pagubă : tarif de taxare în tren – 22,00 lei; tarif pentru identificare – 0,80 lei; tarif suplimentar – 300 lei; taxe poștale – 20 lei.

În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 15.09.2014, ora 6:40, în trenul 1822, petenta a călătorit pe distanța V_____-București Nord, clasa a 2-a, fără legitimație de călătorie.

Față de declarația martorului B________ D______, audiat prin comisie rogatorie la data de 12.08.2015, instanța reține că petenta Ț___ M______ a fost prezentă de la ora 9 – 9.30 la Liceul M_____ S________ din satul B____.

În drept,

Potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că nu se poate stabili dacă petenta a săvârșit contravenția reținută de către agentul constatator, având în vedere că aceasta nu este dovedită de niciun mijloc de probă și că este contrazisă de obiecțiunile formulate de petentă care se coroborează cu declarația martorului B________ D______, în sensul că petenta a fost prezentă în satul B____, jud. N____, la orele 9-9:30.

Astfel, este îndeobște cunoscut faptul că între orașul București și satul B____ este o distanță de aproximativ 450 de km, iar, în ceea ce privește traseele ce pot fi alese, niciunul dintre acestea nu cuprinde vreo porțiune cu autostradă.

De asemenea, contravenția a fost constatată în trenul 1822, la ora 6:40, ceea ce presupune că petenta încă nu coborâse la gara București Nord la acea oră.

Mai mult, având în vedere că pe oricare dintre traseele alese pentru a ajunge din orașul București în satul B____ se regăsesc diferite localități, instanța reține că este inevitabil a nu fi întâmpinate situații în care să existe limitări de viteză de 50km/h.

Așadar, la o viteză de, în medie, 100km/h, pe unul dintre traseele cele mai rapide ( București – B____ – Focșani – Bacău – Piatra N____ – Târgu N____ – B____ ) petenta ar fi parcurs pe șosea un timp aproximativ de 4 ore și 30 de minute. Aceasta ar însemna că, în ipoteza sosirii în gara București Nord la ora de cel puțin 6:40, petenta să fi ajuns în satul B____ la ora 11:20. Instanța reamintește că, potrivit declarației martorului B________ D______, petenta a fost văzută în satul B____ între orele 9-9:30.

În ceea ce privește susținerile intimatei potrivit cărora procesul-verbal de contravenție este completat în mod corect cu datele petentei, astfel că apărările acesteia sunt nereale, instanța reține că nu reiese din procesul-verbal de contravenție faptul că agentul constatator a completat procesul-verbal de contravenție folosindu-se de cartea de identitate, in forma fizica a acesteia.

Așadar, în eventualitatea în care altă persoană ar fi comis fapta contravențională, aceasta ar fi putut transmite agentului constatator date neconforme cu cele proprii, în măsura în care ar fi susținut că nu posedă la acel moment cartea de identitate.

În consecință, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta T___ M______, domiciliată în _______________________, județul N____, în contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. –CĂLĂTORI TIMIȘOARA, cu sediul orașul Timișoara, _________________ A, județul T____.

Anulează procesul verbal _______ nr. xxxxxx/15.09.2014 emis de S.N.T.F.C. – ” C.F.R. CĂLĂTORI ” S.A. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 7 din H.G. nr. 203/1994.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ D___ V___ R___ A___ I____

Red. C.D.V/ 14.10.2015

Tehnored: R.A.I./ 4 exp./14.10.2015