Cod ECLI ECLI:RO:TBBZU:2016:005.xxxxxx Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B____ SECJIA AII-A aVILĂ, DE CONTENQOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DEQZIE Nr. 121/2016 Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din: PREȘEDINTE Cianina E____ V____ Judecător M_____-Cabriel S_______ Crefier S_____ S___________

Pe rol soluționarea apelultii declarat de petentul M____ lONUT cu sediul în B____, Unirii, __________, _______________________, C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, împotriva sentinței civile nr. 8492/3.09.2015 .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată , este motivat, comunicat, după care :

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare .

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de XXXXXXXXXX, petentul M____ lonuț a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, anularea procesului - veibal de contravenție _________, nr. xxxxxxx din data de XXXXXXXXXX.

în motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat că a aflat de existența procesului verbal la data de XXXXXXXXXX când a primit de la B__ M____ Alexandm D_____ când a fost somat pentru executarea silită, nefiindu-i comunicat în termen de 1 lună de la data întocrnirii. De asemenea a invocat prevederile legii contravenționale mai favorabile, având în vedere modificările aduse de Legea nr. 144/2013. în continuare a invocat lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

în drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile OC nr. 2/2001 și OC nr. 15/2002.

La data de 28.07.2015, intimata a formulat întâmpinare prin a descris fapta astfel cum a fost reținură în procesul verbal, arătând că dispozițiile Deciziei 6/2015 ÎCQ nu sunt aplicabile în prezenta cauză, neputând retroactiva. în continuare a arătat că procesul verbal întrunește toate condițiile prevăzute de lege.

în drept, intimata a invocat dispozițiile OC nr. 2/2001, OC nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr 769/2012.

Având în vedere că excepția tardivității cererii invocată de către instanța de fond din oficiu, constituie o excepție de procedură, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului cauzei, instanța de fond , în temeiul art 248 alin. (1) Cproc.civ., a analizat-o cu prioritate.

Potrivit art. 31 din OC nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului - verbal de contravenție se face în termen de 15 de la înmânare sau de la comunicare.

Astfel cum rezultă din îascrisul depus de intimată - dovadă comunicare (f. 26), dosar fond petentului i-a fost comunicat procesul - veibal contestat prin scrisoare cu confirmare de primire la data de XXXXXXXXXX.

Instanța de fond nu a putut reține susținerile petentului, în sensul că a aflat de acest proces verbal la data de XXXXXXXXXX, în condițiile în care nu a făcut dovada acestor susțineri, sarcina probei aparținându-i conform art.249 Gproc.civ.

Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, ocmmcarea pwoestdid-teriul și a tnștiinșâm ck plată de face prin poștă, cu ariz deprirme, sau prin afișare la dtmdlud sau la sediul contrazmentuluL Operațiumi de afișare se oonsermează într-unproces-uerbal s&rmt de cdpuțin un martor.

Instanța a constatat că procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției s-a făcut în mod legal, în condițiile în care un agent al intimatei s-a deplasat la domiciliul petentului, consemnând in mod expres pe recipisa de comunicare „destinatar" .

Mai mult decât atât, având în vedere că mențiunile proprii ale agentului intimatei, agent al statului, fac dovada pană la înscrierea în fals, instanța apreciază că, până la înscrierea în fals, procesul verbal face dovada îndeplinirii legale a procedirrii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravențiilor contestat.

Față de faptul că plângerea contravențională a fost introdusă de către petent la data de XXXXXXXXXX, după expirarea celor 15 zile de la data comunicării unui exemplar de pe procesul-veibal de contravenție, instanța constată că excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocata de către instanță, din oficiu, este întemeiată, motiv pentru care urmează să admită excepția și să respingă plângerea contravențională, ca tardiv formulată.

Instanța a constatat că admiterea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție absolută, invocată din oficiu, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate de către petent. în cuprinsul plângerii contravenționale.

In temeitil art. 453 Gproc.civ și a dreptultii de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 Gproc civ., instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat chelttiieli de judecată.

împotriva acestei sentințe a decalrat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond .

Examinând sentința apelată prin prima criticilor formulate , constată și reține :

Petentul a declarat apel împotriva sentinței civile sus menționate fără însă să-1 susțină în scris sau oral:

Prin efectul devolutiv al apelului, provocând o nouă judecată, tribunalul constată :

Situația de fapt reținută prin hotărâre este în concordanță cu probele administrate în cauză și a fost corespunzător stabilită :

Sub aspectul legalității prima instanță a identificat , a interpretat și a aplicat corect normele de drept material incidente situației de fapt dedusă judecății:

Așa fiind , tribunalul va respinge apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de apelantul M____ lONUT cu sediul în B____, Unirii, __________, _______________________, in contradictoriu cu GOMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAJION.-ME DIN ROMÂNIA SA-GENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATIGACESTRIN, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, împotriva sentinței civile ru. 8492/3.09.2015 .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică , astăzi , 26 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE , JUDECĂTOR ,

G______ E____ V____ M_____ G______ S_______

GREFIER ,

S___________ S_____

Red. MGS

TEHNORED. SS/20.02.2016