Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională –

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A NR. 1466

Ședința publică din 14 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : Z______ C_____

Judecător: C_____ A___

Grefier : I_____ A___ O___

Pe rol, judecarea apelului formulat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 3365 din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind petentul G________ G_____.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimat apărătorul ales, avocat A_____ S_____ A___, lipsă fiind reprezentantul apelantei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat A_____ S_____ A___, depune la dosar împuternicire avocațială.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în combaterea apelului.

Avocat A_____ S_____ A___, pentru intimat solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.

Nu solicită cheltuieli de judecată.

Declarând dezbaterile înschise,

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față, constată:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 27.08.2014, petentul G________ G_____ a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. 0054601din data de 04.08.2014 încheiat de către agentul constatator V_____ C______ Raduca din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. București, iar în subsidiar să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii petentul a arătat ca motive de anulare a procesului verbal prescripția amenzii, motivat de faptul că C.N.A.D.N.R. are la dispoziție 6 luni să întocmească procesul verbal (adică sa va aplice sancțiunea) si încă o lună să comunice procesul verbal de amenda. S-a arătat că în conformitate cu prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:"art. 13 - (1) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Art. 14 - (1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii; lipsa semnăturii agentului constatator, art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu".Legea 455/2001 privind semnătura electronica spune, pe scurt, ca "înscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic".Ori, procesele verbale de contravenție se primesc pe hârtie și nu"printr-un program informatic".

A mai susținut petentul că suma primita de C_____ drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Conform conținutului oricărui proces verbal de contravenție pentru lipsa rovinietei, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, astfel că s-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul C_____ S.A. care, s-a susținut că în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă,,contravenție" pe care o constată. În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către C_____ S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit. Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.

În susținere, petentul a depus copia procesul verbal _________ nr. 0054601din data de 04.08.2014 încheiat de către agentul constatator V_____ C______ Raduca din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. București și CI ________ nr. xxxxxx.

Intimata, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - CESTRIN, a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că în fapt, la data de 19.02.2014, pe DN17 km85+380m, pe raza localității Tiha Bargaului, jud BN, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând G_____ G________, cu domiciliul/sediul în Suceava ___________________ nr. 765, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Intimatul a solicitat instanței să observe că procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V_____ C______, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

De asemenea solicită a se observa faptul că abaterea reținută în sarcina petentului nu este o contravenție continuă, ci o contravenție consumată, ceea ce presupune că de fiecare dată când, supus verificărilor organelor abilitate, se constată că utilizatorul circulă / folosește rețeaua de drumuri naționale fără a deține o rovinietă valabilă se realizează conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art.8, alin. l din O.G. 15/2002, de unde rezultă că procesele verbale de constatare a contravenției sunt perfect legale - având de a face cu mai multe contravenții consumate distincte.

De asemenea, învederează instanței faptul că petentul nu a fost sancționat de mai multe ori pentru aceeași faptă, dat fiind că procesele verbale de constatare a contravenției sancționează contravenții săvârșite în zile diferite, deci distincte. Conform prevederilor art. 10, alin.1 din O;G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: "dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru flecare contravenție." Perseverența contravențională nu este nicidecum o circumstanță atenuantă, pe care Instanța să fie obligată să o aibă în vedere la individualizarea fiecărei sancțiuni aplicate. Petentul a interpretat greșit art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, apreciind ca răspunderea contravenționala a acestuia este prescrisa. Astfel, art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede " Procesul-verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin (1)".

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei."

Fapta a fost săvârșita la data de la data de 19.02.2014, iar amenda a fost aplicata la data de 04.08.2014 când a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, adică în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul Verbal de Constatare a Contravenției contestat a fost comunicat contravenientului la data de 18.08.2014, la un interval mai mic de o luna de la data aplicării sancțiunii, respectând dispozițiile art 14 alin. (1) din OG 2/2001, care prevede ca "Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii."

Din interpretarea logico-sistematica a textelor legale, s-a susținut că rezultă fără echivoc faptul ca, prin apariția Legii 144/xxxxx pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției sa nu se poate încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile - si în nici un caz art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Concluzionând, intimata solicită instanței de judecata să rețină că în prezent durata contravenției continue este de 30 de zile, începând cu data primului act de executare (prima zi după constatarea contravenției anterioare). Astfel, daca după intervalul de timp menționat se emite un nou proces verbal de constatare a contravenției se considera ca a fost săvârșita o noua contravenție, legiuitorul considerând ca rezoluția contravenționala in cadrul contravenției continue se întrerupe după un termen de 30 de zile.

De asemenea, nerespectarea dispozițiilor mai sus menționate atrage sancțiunea nulității relative a procesului verbal numai în cazul în care petentul ar dovedi existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel. Ori în această cauză petentul nu a invocat nici o vătămare ce i-a fost adusă ca urmare a nerespectării dispozițiilor mai sus menționate.

În drept intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Odată cu întâmpinarea s-a depus și documentația aferentă procesului verbal .

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C. procedură civilă, intimatul a solicitat ca judecata să se desfășoare în lipsa reprezentantului legal.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse.

Prin sentința civilă nr. 3365 din data de 27.11.2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Rădăuți a admis plângerea formulată de petentul G________ G_____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 14 nr.xxxxxxx din 04.08.2014 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA,prin subunitatea C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN. A anulat procesului verbal de constatare a contravenției _______ 14 nr. xxxxxxx din 04.08.2014.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014 încheiat de către agentul constatator V_____ C______ Raduca cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. București, petentul G________ G_____ a fost sancționat cu amenda în sumă de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 2 din O.G. nr. 15 /2002, reținându-se că la data de 19.02.2014, pe DN17 km85+380m, pe raza localității Tiha Bargaului, jud. BN, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând G_____ G________ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, motiv pentru care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Analizând legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind semnat, în mod valabil de către agentul constatator.

La aprecierea legalității procesului verbal de contravenție instanța a avut în vedere că prin Decizia nr. XXII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.

Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia., a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.

Instanța a reținut că potrivit art. 19 al. 1 teza I din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator, personal, precum și de contravenient, fără a se menționa valabilitatea unei semnături electronice, iar conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, acest viciu atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal de contravenție, instanței de judecata rămânându-i numai să constate aceasta nulitate chiar din oficiu.

În cazul de față, instanța a constatat că lipsește semnătura agentului constatator, deși în cuprinsul proceselor-verbale se menționează ca actele au fost semnate electronic conform Legii nr. 455/2001 si HG nr. 1259/2001.

Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, instanța a reținut ca înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătură electronică sunt asimilate, in ceea ce privește condițiile si efectele, înscrisurilor sub semnătură privata.

Potrivit art. 267 C. procedură civilă, text care reglementează înscrisurile în formă electronică, prevede că acestea sunt supuse dispozițiilor legii speciale, iar art. 268 din același act normativ prevede că atunci când semnătura este electronică, aceasta nu este valabilă decât dacă este reprodusă în condițiile prevăzute de lege. Or, nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici o altă lege speciala nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții sau a unui alt act autentic. Procesul-verbal are natura juridica a unui act administrativ, deci de drept public, astfel ca nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.

Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici o altă lege speciala nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții sau a unui alt act autentic.

Așadar, din examinarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001 rezultă că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.

Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia „Prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.

Cât privește contravențiile prevăzute de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, privind fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care pot fi constatate și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă la semnarea proceselor-verbale contravenționale sub sancțiunea nulității absolute.

Or, procesele verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie prin intermediul serviciilor poștale.

Față de această situație, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți.

Mai mult, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că este de la sine înțeles că prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor-verbale contravenționale de către agenții constatatori.

Instanța a mai reținut că potrivit art. 9 alin. 2 (2) începând cu data de 1 august 2010*), constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției. Așa cum rezultă din conținutul procesului verbal de constatare a contravenției contestat , acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor , întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere , gestiune , monitorizare control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din )G nr. 15/2002 , cu modificările și completările ulterioare .

Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 „In cazurile prevăzute la alin. (2), procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul verbal se întocmește și se comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)."

Față de dispozițiile legale menționate anterior, se mai reține ca argument pertinent și faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost încheiat și nici comunicat contravenientului în termen de o lună de la data constatării contravenției, așa cum prevăd dispozițiile art.9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 situație în care ar trebui să se constate prescrisă atât aplicarea sancțiunii contravenționale cât și executarea acesteia, însă având în vedere motivul de nelegalitate expus anterior care atrage anularea actului constatator nu se mai impune sancționarea executării procesului verbal și pentru necomunicarea conform dispozițiilor legale.

În consecință, în baza art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014 încheiat de către agentul constatator V_____ C______ Raduca cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. București .

Împotriva acestei sentințe, la data de 16.12.2014, a declarat apel intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului – verbal contestat ca fiind legal și temeinic întocmit.

În motivare a arătat că în instanța de fond a interpretat eronat faptul că emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces verbal de contravenție valid.

Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C_____ SA. Or, din interpretarea art. 34 din OG 2/2001 reiese că procesul – verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă având în vedere că la data constatării contravenției, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu exista rovinietă valabilă.

Dispozițiile art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătură privată. Semnătura este condiție a înscrisului, dar nu se poate susține că semnarea este validată de însăși semnătura în această situație. Astfel, semnătura electronică este un elemente independent de înscris, fie că este sub semnătură privată sau autentică, fie că este o simplă declarație pe propria răspundere.

Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul verbal de contravenție corespund întru-totul stării de fapt și de drept celor reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.

Nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice. Se realizează o confuzie între generarea unui înscris în formă electronică și materializarea pe suport de hârtie a acestora date și informații astfel generate.

De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, comunica, în copie contravenientului.

Procesul verbal de contravenție este un înscris generat și semnat în forma electronică, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai reține că legea privind semnătura electronică trebuie interpretată sistematic, art. 6 și 7 din acest act normativ prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică.

În plus, OG nr. 2/2001 nu stabilește cel fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.

Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal atacat ca fiind legal și temeinic întocmit.

În drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 461, art. 471Cod procedură civilă, O

Intimatul, legal citat, prin întâmpinarea formulată la data de 19.05.2015 (filele 17 – 18), a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, apreciind că în mod corect prima instanță a dispus admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție.

Înțelege să invoce nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii, având în vedere că acesta nu este semnat nici de el în calitate de contravenient și nici de agentul constatator care l-a întocmit, fiind generată doar la finalul acestuia o ștampilă electronică deloc vizibilă. În susținere a invocat dispozițiile deciziei nr. 6 din 16.02.2015 a Î.C.C.J.

Astfel, înscrisul comunicat de către apelantă, intitulat proces verbal de constatare a contravenției, constituie doar o dovadă a faptului că intimata a încheiat proces – verbal în format electronic. Cum procesul verbal are natura juridică a unuia act administrativ, deci de drept public, nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 455/2001 referitoare la semnătura electronică.

Un alt motiv de nulitate este cel prevăzut de art. 16 alin. 7 care prevede obligativitatea agentului constatator de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, drept care i-a fost încălcat având în vedere că procesul – verbal a fost întocmit într-un biroul al C_____ București, pe baza unor imagini foto.

Pentru toate motivele expuse pe larg prin întâmpinare solicită respingerea apelului ca nefondat menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.

În drept a invocat dispozițiile art. 16, 17, 19 din OG 2/2001.

Examinând sentința atacată, în limitele devoluțiunii stabilită prin motivele de apel formulate, și în raport de întregul complex probator, ca și de dispozițiile aplicabile și criticile aduse instanței de fond, Tribunalul expune următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014 încheiat de către intimata C.N.A.D.N.R. București, petentul G________ G_____ a fost sancționat cu amenda în sumă de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 2 din O.G. nr. 15 /2002, reținându-se că la data de 19.02.2014, pe DN17 km85+380m, pe raza localității Tiha Bargaului, jud. BN, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând G_____ G________ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, motiv pentru care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Se reține că instanța de fond a constat că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit , pentru lipsa semnaturii agentului constatator.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014, intocmit de către organele de control din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - București,, Tribunalul reține că acesta a fost încheiat fără respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 17 din același act normativ, potrivit cărora lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Astfel, Tribunalul constată că lipsa semnăturii agentului constatator este menționată în dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, fapt ce impune concluzia că nulitatea incidentă este una expresă, supusă condițiilor stabilite în art. 175 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevederile O.G. nr. 2/2001 completându-se cu dispozițiile Codului de procedură civilă, conform art. 47 din O.G. nr. 2/2001.

Potrivit art. 175 alin. 2 din Codul de procedură civilă, nulitatea expresă este acea nulitate necondiționată de existența unei vătămări, aceasta fiind prezumată de către lege până la dovada contrarie.

Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014 emis de către organele de control din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - București,, Tribunalul constată că acesta nu este semnat olograf de către agentul constatator, în cuprinsul actului contestat fiind făcută mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001.

Potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 3 din același act normativ, semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. De asemenea, în același act normativ, legiuitorul a definit datele în formă electronică ca reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice.

Mai mult, Tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Conform prevederilor art. 7 din același act normativ, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Față de dispozițiile legale mai sus menționate, Tribunalul apreciază că semnătura electronică este strâns legată de un înscris în formă electronică, atât semnătura electronică, cât și înscrisul în formă electronică fiind destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic. Or, Tribunalul constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014, emis de către organele de control din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - București, aflat la dosarul cauzei, căruia i-a fost încorporat un „cod de bare” nu a fost primit nici de către petent și nici de către instanță prin intermediul unui program informatic pentru a se putea verifica semnătura agentului constatator și conținutul actului, ci a fost primit pe suport de hârtie.

Totodată, Tribunalul consideră că semnătura electronică a apărut ca o consecință a dezvoltării comerțului electronic, fiind necesare crearea unor servicii care să permită autentificarea datelor transmise. În același sens este și preambulul Directivei 1999/93/CE a Parlamentului European și a Consiliului din data de 13.12.1999 privind un cadru comunitar pentru semnăturile electronice, în care se stabilește că rapiditatea progresului tehnologic și caracterul global al Internetului impun o abordare deschisă a tuturor tehnologiilor și serviciilor care permit autentificarea datelor pe cale electronică.

Chiar și în situația în care procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ar putea fi semnat prin aplicarea unei semnături electronice, potrivit art. 9 din Legea nr. 455/2001, Tribunalul reține că partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute în cuprinsul actului normativ, semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, fiind prezumată a îndeplini aceste condiții. De asemenea, dispozițiile legale impun obligația ca partea care invocă înaintea instanței un certificat calificat să probeze că furnizorul de servicii de certificare care a eliberat respectivul certificat îndeplinește condițiile legale, iar partea care invocă înaintea instanței un mecanism securizat de creare a semnăturii să probeze că acesta îndeplinește condițiile prevăzute la art. 4 pct. 8.

Prin urmare, și în situația în care Tribunalul ar considera că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ar putea fi semnat prin atașarea unei semnături electronice, atâta timp cât intimata nu face dovada că acea semnătură îndeplinește condițiile cerute de lege, se apreciază că în prezenta cauză este incident un caz de nulitate expresă, respectiv nesemnarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014, de către organele de control din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - București,, de către agentul constatator, vătămarea fiind prezumată până la dovada contrarie.

In același sens Tribunalul reține efectele pentru viitor ale deciziei in interesul legii 6/2015 a ICCJ cu privire la semnătura electronică de pe aceste procese verbale .

Având în vedere nulitatea procesului verbal de contravenție constatată, Tribunalul nu va mai analiza celelalte critici de apel , aceste critici fiind fără relevanță față de motivul de nulitatea constatat și de instanța de fond .

Față de cele constatate, în temeiul art. 480 alin. 1 ipoteza I C. pr. civ., va păstra hotărârea atacată, dispunând respingerea ca nefondat a apelului promovat de apelant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, _____________________. 401 A, împotriva sentinței civile nr. 3365 din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind petentul G________ G_____, domiciliat în ____________________,nr.765,jud. Suceava,CNP xxxxxxxxxxxxx, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 14 octombrie 2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

Z______ C_____ C_____ A___ I_____ A___ O___

Red. C.A.

Jud. fond. U_______ M______

Tehnored. I.A.

Ex. 2/20.10.2015