Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 20.10.2015

Instanta constituita din:

P_________ A______ A________ P_____

Grefier E____ A______ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent V______ G_______ și pe intimat C________ L____ AL SECTORULUI 1 - POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 1, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _______ NR. xxxxxxx.

Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 13.10.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.10.2015 când:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta V______ G_______ a solicitat instanței anularea procesului verbal _______ nr. xxxxxxx întocmit de intimata POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 1 la data de 31.03.2015 și obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material cauzat de emiterea procesului verbal cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie și avarierea autoturismului.

În motivarea plângerii contravenționale petenta a arătat că în cuprinsul procesului verbal agentul a realizat o descriere insuficientă a faptei contravenționale, actul fiind astfel încheiat cu nerespectarea disp. art. 16 și 17 din O.G. 2/2001. De asemenea s-a susținut că nu a fost respectată forma prevăzută de art. 181 din R.A.O.U.G. 195/2002 iar măsura complementară a ridicării autoturismului a fost dispusă în mod abuziv. Sub aspectul temeiniciei au fost invocate disp. art. 6 CEDO precum și faptul că pentru aplicarea măsurii ridicării era necesar ca autoturismul să fi creat obstacol pentru circulația rutieră.

În drept au fost invocate disp. O.U.G. 195/2002, O.G. 2/2001 și ale H.C.L.S. nr. 416/2008 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.

Ca urmare a solicitărilor instanței, la data de 05.05.2015 petenta a precizat că evaluează prejudiciul cauzat ca urmare a avarierii autoturismului la suma de 1500 lei.

La data de 23.06.2015 intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii contravenționale. În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. O.G. 2/2001 iar pe fondul cauzei, intimata a susținut că potrivit practicii judiciare petenta trebuie să facă dovada contrară celor consemnare de agentul constatator.

În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 și 105 C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri și fotografii.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul V______ D____, a cărui declarație este anexată la fila 47.

Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

La data de 31.03.2015, polițistul local D_____ M______ a încheiat Nota de constatare ________ nr. xxxxxx (fila 31), prin care s-a constatat că autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXX, marca Renault, de culoare roșie, staționează voluntar neregulamentar pe trotuar, fără a lăsa cel puțin un metru pentru pietoni, obligând astfel pietonii să circule pe partea carosabilă.

Totodată, agentul poliției locale a dispus ridicarea autovehiculului și depozitarea acestuia în locul special amenajat, conform art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010 corelat cu disp. art. 1 din Anexa 3 din H.C.L. Sector 1 nr. 416/2008 rep. Cu acest prilej s-au realizat fotografii (filele 33-34) din care rezultă ora și locul în care autovehiculul era staționat.

Petenta a achitat către S.C. TRANSAUTO SERVICII RIDICARE S.R.L. suma de 434 lei, reprezentând servicii de ridicare și transport, astfel cum reiese din bonul fiscal emis la 31.03.2015 (fila 11).

Prin procesul verbal _______ nr. xxxxxxx (f.10) întocmit la data de 31.03.2015 petenta V______ G_______ a fost sancționată cu 4 puncte amendă contravențională în cuantum de 390 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 143 lit.a și art. 142 lit. n din R.A.O.U.G. 195/2002 (H.G. nr. 1391/2006) si sancționată de art. 100 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din OUG 195/2002.

În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că la data de 31.03.2015, aflându-se pe ____________________, petenta a staționat neregulamentar auto cu nr. de înmatriculare nr. XXXXXXXX, pe trotuar, fără a lăsa un metru pentru circulația pietonilor.

În drept, potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalității, instanța retine ca acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

În ceea ce privește descrierea faptei instanța constată că din descrierea faptei contravenționale reies elementele constitutive ale acesteia, precum și data, locul și perioada vizată. Lipsa locurilor de parcare, invocată de contravenientă, nu reprezintă un motiv de exonerare de la răspunderea contravențională și cu atât mai mult nu poate reprezenta un motiv de nulitate a actului de sancționare.

Referitor la aspectul privind neconsemnarea locului întocmirii procesului-verbal, instanța reține că lipsa acestei mențiuni ar putea atrage doar o nulitate relativă a acestuia. Locul încheierii constă în individualizarea din punct de vedere spațial a întocmirii procesului-verbal iar determinarea locului întocmirii se face prin indicarea localității unde s-a întocmit procesul-verbal de constatare și, eventual, a altor repere spațiale. Instanța constată că s-a consemnat locul întocmirii procesului verbal ca fiind municipiul București, _____________________, motiv pentru care lipsa numărului de sector, la rubrica privind locul încheierii procesului-verbal nu i-a produs nicio vătămare contravenientei. Prin urmare se respinge ca vădit neîntemeiată susținerea conform căreia agentul nu a realizat o descriere suficientă a faptei. În ceea ce privește nerespectarea formularului, se reține că nici acest motiv nu constituie motive de nulitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției și mai mult, chiar dacă ar reprezenta un motiv de nulitate, având în vedere că nu este prevăzut de art. 17 petenta ar fi trebuit să dovedească vătămarea precum și faptul că vătămarea nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Or, o astfel de probă nu a fost realizată în cauză.

Cat priveste sustinerea in sensul ca se impune anularea întrucât măsura ridicării nu a fost dispusă prin procesul verbal, instanța retine că ridicarea autoturismului este o masura tehnico-administrativa si nu o sancțiune complementara, astfel încât atâta vreme cât un agent constatator din cadrul poliției locale a constatat personal staționarea neregulamentară a autoturismului și a dispus luarea măsurii tehnico-administrative constând în ridicarea autoturismului astfel staționat, instanța apreciază că faptul că măsura a fost dispusă prin nota de constatare anterior menționată, iar nu prin procesul-verbal de contravenție contestat, încheiat ulterior, nu este de natură a produce contestatorului nicio vătămare.

Procedând apoi la analiza temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, din probele administrate în cauză, rezultă că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității.

Astfel, din ansamblul probatoriului administrat în cauză, așa cum s-a reținut la prezentarea situației de fapt, rezultă că la data de 31.03.2015, aflându-se pe _____________________, petenta a staționat neregulamentar auto cu nr. de înmatriculare nr. XXXXXXXX, pe trotuar, fără a lăsa un metru pentru circulația pietonilor, prin urmare fapta acesteia constituie contravenția prevăzută de art. 143 lit.a și art. 142 lit. n din R.A.O.U.G. 195/2002 (H.G. nr. 1391/2006), astfel cum a fost reținut în procesul-verbal contestat.

Din fotografiile depuse la dosar de intimată (filele 33-34) se poate observa autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX staționând în intervalul orar 12.20-12.27 pe trotuar, fără a lăsa un metru pentru circulația pietonilor. Prin urmare se înlătură ca vădit neîntemeiate susținerea petentei în sensul că nu a săvârșit fapta contravențională, intimata probând, prin dovezile anexate, săvârșirea contravenției de către petentă.

Pe cale de consecință nu se impune anularea procesului verbal contestat, acesta îndeplinind totalitatea condițiilor de legalitate și temeinicie.

În ceea ce privește însă legalitatea măsurii tehnico-administrative a ridicării autovehiculului, instanța reține că prin decizia nr. 9/2015 pronunțată la data de 25.05.2015 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, învestită cu soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța a stabilit că procedura de aplicare a măsurii tehnico-administrative constând în ridicarea vehiculelor staționate/oprite neregulamentar pe partea carosabilă, prevăzută de art. 64 și art. 97 alin. (1) lit. d) și alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, nu poate fi reglementată prin hotărâri ale consiliilor locale.

Prin urmare, deși în temeiul art. 7 lit. h din Legea 155/2010 agentul constatator D_____ M______ era competent să dispună măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului, având în vedere că aceasta a fost dispusă în baza Anexei 3 a H.C.L. Sector 1 nr. 416/2008 iar în conformitate cu dispozițiile recursului în interesul legii, procedura de aplicare a măsurii ridicării nu poate fi reglementată prin hotărâri ale consiliilor locale, instanța va înlătura măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului prevăzută în nota de constatare xxxxxx/31.03.2015.

Față de aceste aspecte se reține caracterul nedatorat al sumei de 434 lei reprezentând servicii de ridicare, transport și depozitare, astfel cum reiese din bonul fiscal emis la 31.03.2015 (fila 11) motiv pentru care instanța va dispune obligarea pârâtei să restituie petentei suma de 434 lei achitată cu titlu de contravaloare servicii de ridicare, transport și depozitare auto. Pentru a hotărî astfel se reține că deși taxa a fost achitată către S.C. TRANSAUTO SERVICII RIDICARE S.R.L., obligatia de restituire nu revine societății care a prestat un serviciu din dispoziția agentului puterii publice, ci organului constatator care a solicitat intervenția, acesta fiind emitentul actului care a produs efecte vătămătoare pentru petentă, astfel ca tot acestuia ii revine si obligatia de a le restitui.

În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la achitarea prejudiciului constând în contravaloarea reparației pentru avariile autoturismului, se reține că petenta nu a reușit să probeze îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale. Astfel, nu a fost dovedită fapta ilicită susținută, respectiv avarierea autoturismului înmatriculat sub nr. XXXXXXXX în perioada în care a fost depozitat de către S.C. TRANSAUTO SERVICII RIDICARE S.R.L. Mai mult, din cuprinsul notei de constatare nr. xxxxxx întocmită de numitul V____ A____ - angajat al S.C. TRANSAUTO SERVICII RIDICARE S.R.L., rezultă că, procedând la examinarea autoturismului marca Renault, înmatriculat sub nr. XXXXXXXX, a constatat că ușile, aripile și oglinzile spate și față erau zgâriate la momentul introducerii autoturismului în parcul auto al S.C. TRANSAUTO SERVICII RIDICARE S.R.L., astfel încât instanța reține că avariile invocate de petentă erau anterioare depozitării autovehiculului în parcul auto.

Dând eficiență considerentelor mai sus menționate, instanța va admite în parte plângerea și va înlătura măsura tehnico a ridicării autoturismului prevăzută în nota de constatare xxxxxx/31.03.2015 și pe cale de consecință va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 434 lei achitată cu titlu de contravaloare servicii de ridicare, transport și depozitare auto și va respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea privind pe petenta V______ G_______ cu domiciliul în sector 1, București, _____________________ SANATESCU, nr. 43 și pe intimatul C________ L____ AL SECTORULUI 1 - POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 1 cu sediul în sector 1, București, _________________. 9 .

Înlătură măsura tehnico - administrativă a ridicării autoturismului prevăzută în nota de constatare xxxxxx/31.03.2015 și pe cale de consecință obligă pârâta să restituie petentei suma de 434 lei achitată cu titlu de contravaloare servicii de ridicare, transport și depozitare auto.

Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică , astazi, 20.10.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Red/dact A,A,P/E.A.S

4 ex 16.12.2015