cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1519/A

Ședința publică din 20 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V______ I_____

Judecător S_____ O_____

Grefier C_______ M____ C____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-petent M____ A________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 30.12.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ BAIA M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul-petent, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, procedând la verificarea competenței conform art.131 Cod procedură civilă constată că, în raport de dispozițiile art.95 pct.2 Cod procedură civilă, îi revine competența generală/materială/teritorială de soluționare a prezentei cauze.

Apelantul-petent nu are de formulat cereri în probațiune, solicitând cuvântul asupra apelului de față.

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra apelului de față, apelantului-petent.

Apelantul-petent solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic și nelegal, susținând că a fost sancționat pentru faptul că a parcat în fața Pieței de Alimente pe trecerea de pietoni, dar solicită a se vedea poza aflată la fila 12 din dosar că a parcat mașina doar pe un colț al trecerii de pietoni, astfel încât nu a obstrucționat cu nimic trecerea pietonilor.

Instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 30.12.2014, Judecătoria a respins plângerea formulată de petentul M____ A________, domiciliat în Baia M___, ______________________/17 județ. Maramureș în contradictoriu cu MUNICIPIUL BAIA M___- DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ BAIA M___, cu sediul în Baia M___, ______________________, jud. Maramureș.

În considerentele sentinței s-a reținut că procesul verbal nu este afectat de niciuna dintre cauzele de nulitate care să poată fi invocate și din oficiu prevăzute de dispozițiile art. 17 din OG2/2001, fiind de asemenea temeinic, fapta reținută prin procesul verbal contestat în sarcina petentului și anume: oprirea în mod voluntar a autoturismului marca Opel cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător din zona pieței Izvoarele din Baia M___, faptă prevăzută de dispozițiile art. 142 lit. e din R OUG 195/2002, există în realitate, este prevăzută de legea contravențională și a fost săvârșite cu forma de vinovăție necesară pentru caracterizarea acesteia ca și contravenție, petentul nereușind, sub nici o formă, să facă dovada contrară celor reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, respectiv nereușind să răstoarne prezumția de veridicitate de care se bucură procesul verbal atacat.

Apărările petentului conform cărora nu a îngreunat cu nimic trecerea pietonilor pe locul marcat și că nu au obstrucționat vizibilitatea conducătorilor auto asupra pietonilor angajați în traversare în condițiile în care susține petentul că a ocupat numai 1/3 din trecerea de pietoni nu pot fi reținute de instanță ca atare, nu sunt menite a influența temeinicia procesului verbal contestat și aceasta în condițiile în care în esență petentul recunoaște săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa.

Împotriva hotărârii în termen legal a declarat apel petentul solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii plângerii sale și anulării procesului verbal menționat.

Apelantul-petent a reiterat susținerile din fața instanței de fond vizând faptul că nu a obstrucționat circulația, staționând pentru un scurt timp pe o porțiune din trecerea de pietoni.

Prin întâmpinarea formulată la apelul petentului MUNICIPIUL BAIA M___ - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.

S-a arătat că în data de 10.05.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. 7704 de către agentul constatator din cadrul DIRECȚIEI POLIȚIEI LOCALE BAIA M___ în baza căruia în temeiul art. 143 lit. a din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 170 lei cu posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii adică 75 lei, reținându-se că în data de 10.05.2015, ora 09:11, la adresa Piața Izvoarelor, contravenientul a oprit voluntar autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător prin marcaje și indicator rutier . Autoturismul a fost fotografiat.

Petentul, conducătorul auto, a oprit voluntar autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător prin marcaje și indicator rutier, în fapt rezultă că la data săvârșirii contravenției acesta a obstrucționat și creat un disconfort pietonilor din zona respectivă.

Analizând sentința prin prisma motivelor de apel, a înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:

Apelantul-petent a fost sancționat contravențional în temeiul art. 143 lit. a din OUG nr. 195/2002 reținându-se că în calitate de conducător auto al autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a oprit voluntar pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător prin marcaje și indicator rutier obstrucționând și creând un disconfort pietonilor din zonă.

Apelantul-petent, confirmă de altfel prin apărările sale, temeinicia actului constatator încheiat, aducând argumente de circumstanțiere ale faptei.

Prima instanță a reținut în mod riguros că temeinicia actului constatator nu a fost combătută în vreun fel, astfel că prezumția relativă de legalitate și temeinicie a acestuia este deplină.

Considerând că judecătoria a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, tribunalul o menține și, în consecință, respinge apelul ca nefondat, potrivit art. 480 al. 1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul M____ A________ cu domiciliul în Baia M___, ____________________/15 contra sentinței civile nr.xxxxx/30.12.2014 a Judecătoriei Baia M___ județul Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi 20.11.2015.

Red. O.S./02.12.2015

Tred. A.H. /08.12.2015/ 4 ex.

JUDECĂTOR LA FOND P__ C_____ C_______