Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 05 Noiembrie 2014

Președinte - M______ Hărățu

Judecător S_____ T______

Grefier C_______ M______ N___

DECIZIE Nr. 734/2014 CA

Pe rol judecarea apelului declarat de O____ A____ împotriva sentinței civile nr. 4827/1.04.2014 a Judecătoriei Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 5.11.2014.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr 4827/01.04.2014, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petenta O____ A____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/17.01.2014, întocmit de I__ Iași.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 25.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

Din analiza înregistrării video depuse la dosarul cauzei (f. 24), rezultă că la momentul la care petenta a trecut de trecerea de pietoni, un pieton se angajase în traversarea trecerii marcate corespunzător, fapt ce putea fi cu ușurință remarcat de către contravenientă.

Susținerile petentei potrivit cărora la momentul trecerii sale, pietonul nu se afla pe sensul său de mers nu vor fi reținute de instanță, întrucât înregistrarea video atestă fără echivoc faptul că pietonul deja trecuse de refugiu, aflându-se pe sensul de deplasare al petentei. Din analiza imaginilor se poate stabili cu claritate faptul că autoturismul petentei și pietonul angajat în traversare s-au aflat în mod simultan pe trecerea de pietoni, petenta nerespectând obligația ce îi revenea de a opri pentru a îi permite trecerea.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel O____ A____, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, pietonul aflându-se pe sensul opus de mers față de cel pe care se afla autoturismul condus de apelantă.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/17.01.2014, petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG. nr. 195/2002, constând în faptul că, aceasta a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în mun. Iași, pe ______________________ la trecerea de pietoni din dreptul blocului Parma, semnalizată în mod corespunzător prin marcaj și indicator, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii.

Verificând cuprinsul procesului verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 17 din O.G. br, 2/2001, petenta nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative, obligație stabilită de art. 105 alin. 2 C.pr.civ.

Având în vedere că din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rezultă că unele fapte contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, tribunalul consideră că, în cauza de față organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul verbal întocmit (a se vedea hotărârea pronunțată de C.E.DO în cazul A_____ contra statului român).

Prin depunerea la dosar a înregistrării video, din vizionarea căreia rezultă cu claritate că pietonul se afla pe sensul de mers pe care se deplasa autovehiculul condus de petentă, și a înscrisurilor relevante amintite în considerentele hotărârii atacate, organul constatator a dovedit săvârșirea de către petentă a contravenției descrise mai sus.

Reținând că apelanta – petentă nu a făcut dovada contrară, tribunalul urmează, în baza disp. art. 480 alin. 1 NCPC, să respingă prezenta cauză ca nefondată.

Văzând și prevederile art. 36 alin . 2 din O.G. nr. 2/2001

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de O____ A____ împotriva sentinței civile nr. 4827/1.04.2014 a Judecătoriei Iași.

Obligă apelanta-petentă la plata către stat de cheltuieli judiciare în cuantum de 50 lei.

Definitivă.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 5.11.2014.

Red. H.M/15.01/2015/4ex

Tehnored. A.H.

Jud. Iași: I______ T____