Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 272/2015

Ședința publică de la 24 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ G_____ Z________

Judecător A__________ N__

Grefier C_____-C_______ T___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I____________ DE P______ JUDETEAN CLUJ și pe intimat N_____ I___, intervenient P___ M____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului av T____ E___, lipsă fiind apelantul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.

Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.

Reprezentantul intimatului solicită instanței respingerea apelului și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.

Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin Sentința civilă nr. xxxxx/06.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul N_____ I___ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.03.2014, a fost anulată măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile și au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 26.03.2014 petentul N_____ I___ a fost sancționat contravențional, cu 6 puncte-amendă, în cuantum de 510 lei, precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 135 lit. f din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționate de art. 101 alin. 3 lit. a din același act normativ.

Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 21.03.2014 ora 17.00, din declarații și avarii, s-a constatat faptul că petentul a condus autoturismul marca Ford cu nr. CJ xxxxxx pe _____________________________ parcarea din fața Operei Maghiare iar la punerea în mișcare de pe loc din parcare, efectuând manevra de mers înapoi, nu a acordat prioritate autovehiculului marca Ford cu nr. XXXXXXXXX care circula pe culoarul din parcare.

Sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește lipsa semnăturii unui martor asistent, instanța de fond a apreciat că aceasta nu atrage nulitatea procesului verbal întrucât petentul a recunoscut faptul că actul contestat a fost încheiat în fața sa și că a refuzat să îl semneze, astfel încât aceasta absență nu a cauzat nicio vătămare a intereselor petentului. Totodată, având în vedere faptul că procesul verbal a fost încheiat la sediul intimatului era aproape imposibil de îndeplinit această obligație, dar totuși agentul ar fi trebui să menționeze în cuprinsul verbal această stare de fapt, conform art. 19 lin. 3

Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, instanța de fnd a avut în vedere dispozițiile art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța de fond a reținut că petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 510 lei, reprezentând nivelul minim prevăzut de actul normativ sancționator (6puncte amendă) pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 101 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Cu privire la măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, instanța reține că aceasta se aplică automat de către organul constatator, fără ca acesta să aibă posibilitatea de a aprecia, de la caz la caz, cu privire la oportunitatea aplicării acestei masuri complementare.

Instanța de fond a apreciat însă, că date fiind circumstanțele săvârșirii contravenției, fapta contravenientului prezintă un grad scăzut de pericol social, scopul sancțiunii putând fi realizat și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, fără aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, ca sancțiune corelată unor contravenții cu un grad sporit de pericol social.

Instanța de fond a reținut în favoarea petentului împrejurarea că fapta sa nu a avut consecințe deosebite pentru traficul rutier ori alte urmări grave și că avariile cauzate celor două autoturisme sunt minore. Nu trebuie neglijat, în stabilirea limitelor sancțiunii, nici faptul că incidentul s-a produs într-o parcare, că petentul a circulat cu o viteză foarte mică și că impactul celor două autoturisme nu a avut loc „în plin” ci doar colțul bării spate dreapta a autoturismul petentului a zgâriat portierea stânga față și spate a celuilalt autovehicul după cum se poate observa în planșele foto.

Împotriva hotărârii instanție de fond a formulat apel I____________ de Poliție al Județului Cluj, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței civile nr. xxxxx/06.10.2014, în sensul menținerii pedepsei complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/26.03.2014 încheiat de I.P.J. Cluj.

Apreciază că sentința civilă nr. xxxxx/06.10.2014 este netemeinică deoarece:

Prima instanță a înlăturat în mod greșit sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 zile.

Intimatul N_____ I___, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică si legala hotărârea atacată, cu cheltuieli de judecata.

Învederează că instanța de fond a avut in vedere prevederile art. 21 din O.G. 2/2001, conform cărora sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normative si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

In mod corect instanța de fond a reținut in acest sens practica Curții Europene care a considerat ca pana si sancțiunea complementara a reținerii punctelor de penalizare, ce poate fi aplicata in materie contravenționala are caracter "penal", in sensul art. 6 si 7 din Convenție (cauza Malige c. Franței 68/XXXXXXXXXXXXX, Hotărârea din 23.09.1989). Curtea a apreciat ca sancțiunea punctelor de penalizare, deși in dreptul francez are caracter penal atât timp cat poate sa conducă, in cazul acumulării unui anumit număr de puncte, la pierderea dreptului de a conduce. Ori dreptul de a conduce, in opinia Curții este foarte util in viata de zi cu zi si in viata profesionala, astfel ca deși aplicarea punctelor de penalizare are un caracter preventiv, are si un caracter punitiv similar unei sancțiuni penale..

Prin urmare aplicând aceleași principii in dreptul intern, cu atât mai mult cu cat sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce, are un caracter "penal", in sensul Convenției, astfel ca aplicarea acestor sancțiuni nu se poate dispune automat fara a putea fi supuse controlului instanțelor, iar instanța are dreptul in condițiile art. 31 din O.G. 2/2001, sa verifice modul de individualizare a acestei sancțiuni.

In speța de fata măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule se aplica automat tuturor conducătorilor auto vinovați de săvârșirea contravenției reținute in sarcina lor, fara a se avea in vedere gravitatea faptelor săvârșite, împrejurările si circumstanțele săvârșirii faptelor. Agentul constatator nu are posibilitatea de a aprecia asupra cuantumului duratei de suspendare a dreptului de a conduce a autovehiculelor si de a alege intre o perioada mai scurta sau mai îndelungata de aplicare a acestei sancțiuni complementare, fiind in situația in care pentru toate persoanele care încalca regulile de circulație reglementate de textul de lege sa aplice aceeași pedeapsa deși împrejurarile săvârșirii, si consecințele faptei diferă de la caz la caz.

Or, în cazul intimatului gradul pericolului social este unul redus, iar împrejurările si locul unde a fost săvârșită fapta justifica soluția instanței de fond, scopul sancțiunii putând fi realizat si prin aplicarea doar a unei sancțiuni pecuniare, fara a fi aplicata si sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce, ca sancțiune corelativa unor contravenții cu un grad sporit de pericol social.

Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 26.03.2014 petentul N_____ I___ a fost sancționat contravențional, cu 6 puncte-amendă, în cuantum de 510 lei, precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 135 lit. f din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționate de art. 101 alin. 3 lit. a din același act normativ. Fapta a avut ca și consecință coliziunea cu un alt autovehicul care circula regulamentar.

Avertismentul se aplica când fapta are gravitate redusă, or nu se poate susține un astfel de caracter mai puțin grav al faptei săvârșite de petent. Acțiunea de a nu acorda prioritate la punerea în mișcare de pe loc a autoturismului, prin manevra de mers înapoi, a fost făcută cu ignorarea prevederilor art.128 din Regulamentul de aplicare al OUG 1391/2006 care stipulează:

(2)În locurile în care mersul înapoi este permis, dar vizibilitatea în spate este împiedicată, vehiculul poate fi manevrat înapoi numai atunci când conducătorul acestuia este dirijat de cel puțin o persoană aflată în afara vehiculului.
(3)Persoana care dirijează manevrarea cu spatele a unui vehicul este obligată să se asigure că manevra se efectuează fără a pune în pericol siguranța participanților la trafic.

Sancțiunile pecuniare reprezintă consecințele de ordin represiv pe care trebuie să le suporte persoana care a încălcat regulile juridice, sancțiunile contravenționale sunt o categorie a sancțiunilor juridice care se aplică în cazul săvârșirii abaterilor contravenționale.

Cea de a doua problemă este pusă în legătură cu măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, dacă se aplică automat tuturor conducătorilor auto vinovați de săvârșirea contravenției reținute in sarcina lor, fără a se avea in vedere împrejurările si circumstanțele săvârșirii faptelor.

Tribunalul amintește că prin conținutul prevederilor art. 96 al. (1) lit. a din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, sancțiunea complementară are ca scop înlăturarea unei stări de pericol si preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege si se aplica prin același proces-verbal prin care se aplica si sancțiunea principala a amenzii sau avertismentului.

Semnificativ este și faptul că prin art. 101 alin. (3) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IlI-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte - din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Așadar, chiar și în cazul înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului este obligatorie aplicarea sancțiunii complementare de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule.

Pentru aceste considerente, Tribunalul constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă apelul în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiat și în consecință va menține procesul verbal de constatare a contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, __________________, jud.Cluj în contradictoriu cu N_____ I___, CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales în Cluj-N_____, ______________________. 1, ________________ prin av. T____ E___ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/06.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o modifică în sensul că respinge plângerea si menține procesul-verbal de contravenție.

Prezenta decizie este definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.

Președinte, B_____ G_____ Z________		Judecător, A__________ N__
	Grefier, C_____-C_______ T___

Red.A.N.

Tehn.V.A.M.

4 ex./20.03.2015

Judecător fond:F____ I____

Judecătoria Cluj-N_____