Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 10.11.2015

Instanta constituita din:

P_________ A______ A________ P_____

Grefier E____ A______ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. B___ A__ AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L. și pe intimat A__________ NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - CJPC - ILFOV, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. NR. xxxxxxx.

Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 27.10.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.11.2015, 10.11.2015 când:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. B___ A__ AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L. a solicitat instanței anularea în parte a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxxx/16.04.2015 întocmit de intimata A.N.P.C..

În motivarea acțiunii petenta a arătat în esență că a fost sancționată contravențional ca urmare a reclamațiilor numitului Dario M____ Popenta, întrucât la momentul la care acesta a dorit să se îmbarce împreună cu copilul în vârstă de 2 ani în avion a fost nevoit să plătească un bilet de avion pentru minor, deși la momentul rezervării biletelor on-line, plătise și pentru acel segment de zbor, taxa de infant. Petenta a arătat că vârsta călătorului se socotește la momentul călătoriei nu în momentul rezervării, iar în conformitate cu condițiile de călătorie acceptate la achiziționarea biletelor, infant este o persoană cu vârsta cuprinsă între o lună și 24 de luni. S-a susținut astfel culpa exclusivă a numitului Dario M____ Popenta, care nu a indicat, la momentul achiziționării biletelor, că la data întoarcerii minorul împlinea 2 ani, fiind astfel necesară achitarea unui bilet înreg pentru acesta.

În drept au fost invocate disp. art. 31-32 din O.G. 2/2001, O.G. 130/2000 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.

La data de 22.06.2015 intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că urmare a reclamațiilor nr. 4316/2015 și 4335/2015 s-a procedat la verificarea modalității de achiziționare on-line a biletelor de avion iar pentru a verifica modul de realizare a rezervării unui bilet dus-întors pentru un adult și un infant, echipa de control a realizat o simulare de emitere bilet folosindu-se nume și date de naștere ipotetice pentru a constata modul de informare a pasagerilor. S-a observat astfel că deși s-a indicat în clar data nașterii infantului ca fiind 10.05.2013 și zborul de întors a fost setat pentru 15.05.2015, sistemul de rezervări nu a recunoscut vârsta minorului, pe segmentul de întors. De asemenea, din verificările informațiilor postate pe site-ul operatorului de transport aerian, la rubrica ”Condiții de Călătorie”, nu s-a regăsit nicio mențiune prin care pasagerii trebuie să achiziționeze două bilete diferite pentru situația în care pe segmentul de întors minorul împlinește 2 ani. Prin urmare, a susținut intimata, au fost afectate interesele economice ale numitului Dario M____ Popenta, întrucât datorită sistemului de rezervări al operatorului, aceasta a fost nevoit să achite suma de 199 euro cu titlu de schimbare de ultim moment, deși acesta achitase anterior taxa de infant pe ambele segmente de drum. Fapta săvârșită de petentă îndeplinește condițiile art. 7 lit. c liniuța a doua din O.G. 21/1992, sancționată conform art. 50 al. 1 lit. a din același act normativ. S-a mai susținut că petenta a încălcat și disp. art. 9 în relația cu numitul V___ M____, întrucât a emis un bilet de avion pentru două persoane diferite, acesta din urmă fiind relocat pe un alt scaun.

Intimata a arătat că procesul verbal îndeplinește totalitatea condițiilor de fond și formă prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, faptele contravenționale fiind constatate de către agenți în baza documentelor analizate și a evaluărilor realizate cu ocazia controlului iar simpla înțelegere greșită a legii nu generează exonerarea de răspundere a operatorului economic pentru neîndeplinirea obligațiilor legale.

În drept au fost invocate art. 205 C.proc.civ, O.G. 2/2001 și O.G. 21/1992 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

La data de 22.07.2015 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a fost redată identic plângerea contravențională, fără a se răspunde punctul susținerilor din întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

În fapt, prin adresele înregistrate sub nr. 4316/02.03.2015 și 4335/02.03.2015 numiții Dario M____ Popenta și M____ V___ au formulat reclamații privind contractele încheiate între aceștia și petenta – operator de transport aerian.

Ca urmare a procedurii de verificare și control demarată în baza celor două reclamații, la data de 16.04.2015 intimata a întocmit procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/2015 prin care petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei și avertisment pentru încălcarea prevederilor art. 7 și 9 din O.G. 21/1992.

Referitor la reclamația numitului Dario M____ Popenta, în cuprinsul procesului verbal și a anexelor acestuia s-a reținut că operatorul economic de transport aerian a afectat interesele economice ale numitului Dario M____ Popenta întrucât nu a emis automat bilet de călătorie individual pentru minor ci două taxe de infant, acesta fiind nevoit să achite în aeroportul din Bologna suma de 199 euro pentru a putea călători cu minorul.

Referitor la reclamația numitului M____ V___, s-a constatat că operatorul de transport aerian nu a avut un comportament corect în relația contractuală, acesta fiind relocat pe un alt scaun.

Având în vedere că prin prezenta acțiunea, petenta a înțeles să conteste numai sancțiunea aplicată ca urmare a reclamației numitului Dario M____ Popenta, cu respectarea principiului disponibilității, instanța va analiza legalitatea și temeinicia actului de constatare și sancționare, numai în ceea ce privește fapta reținută în sarcina operatorului de transport aerian, în relația cu Dario M____ Popenta.

Domnul Dario M____ Popenta a rezervat bilete de avion dus-întors pe ruta București-Bologna pentru doi adulți și un infant cu plecare din data de 18.12.2014 și întoarcere în data de 30.12.2014, achitând contravaloarea biletelor prin ordin de plată, în cuantum total de 1246 lei, din care taxa infant dus-întors în valoare de 318,5 lei. La întoarcere, pentru a putea călători cu minorul, acesta a fost nevoit să achite în aeroport suma de 199 euro, întrucât minorul împlinise doi ani, deși operatorul economic era dator să emită automat un bilet individual, de vreme ce data nașterii minorului a fost introdusă.

În conformitate cu disp. art. 7 lit. c liniuța a doua din O.G. 21/1992, operatorii economici sunt obligați să presteze numai servicii care nu afectează viața, sănătatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora

În drept, potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalității, instanța retine ca acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute. Astfel actul conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al temeiniciei, instanța constată că petenta nu a reușit, prin probatoriul solicitat și încuviințat de instanță, să răstoarne prezumția de temeinicie și veridicitate a procesului verbal, motiv pentru care va respinge ca nefondată plângerea contravențională.

Pentru a hotărî astfel instanța are în vedere că urmare a reclamației domnului Popenta, agenții constatatori au verificat personal modalitatea în care se realizează rezervarea unui bilet dus-întors, pentru un adult și un infant care la data întoarcerii împlinește doi ani, introducând în sistemul de emitere bilet, nume și date de naștere ipotetice. Astfel, s-a constatat că situația de fapt indicată de persoana care a formulat reclamația corespunde adevărului în sensul că sistemul de rezervări al operatorului economic nu a ținut cont de vârsta minorului la data întoarcerii, deși a fost introdusă data de naștere a acestuia. Așadar, nu s-a realizat o diferență pe segmentul de întors, deși minorul nu mai avea calitatea de infant iar operatorul de transport aerian era obligat să emită un bilet individual de călătorie.

Instanța înlătură susținerea intimatei, în conformitate cu care domnul Popenta era obligat să achiziționeze două bilete, în cazul în care călătorește cu un infant care pe segmentul de întors împlinește 2 ani. Acest aspect reiese din cuprinsul anexelor procesului verbal, unde agenții au indicat că verificând informațiile postate pe site-ul operatorului de transport aerian, la rubrica condiții de călătorie nu a fost indicată nicio astfel de mențiune. Este adevărat că în cadrul condițiilor de călătorie este specificată definiția infantului însă nicăieri în aceste condiții, acceptate de către consumator, nu se specifică obligația de achiziționare a două bilete în cazul în care pe segmentul de întors minorul împlinește 2 ani. Mai mult, de vreme ce pe site-ul operatorului de transport aerian a fost solicitată data nașterii minorului, acesta avea obligația de a notifica consumatorul de servicii aeriene asupra faptului că pe segmentul de întors, va fi necesară achitarea unui bilet întreg. Cu toate acestea, deși domnul Popenta a indicat expres data nașterii minorului, petenta a emis automat taxa de infant, pentru ambele segmente. Pe cale de consecință, nu se poate reține o culpă în sarcina consumatorului sau intenția sa de a ascunde vârsta minorului, de vreme ce data nașterii acestuia a fost indicată, operatorul economic fiind obligat ca prin sistemul de rezervări on-line, la momentul rezervării să aducă la cunoștința cumpărătorului că, urmare a datelor introduse, referitoare la minor, este necesar să achiziționeze separat două bilete de avion distincte.

Ca urmare a acestor neregularități în sistemul de operare al petentei – constatate personal de agenții din cadrul intimatei, prin verificarea sistemului - domnul Popenta a fost obligat ca la întoarcerea în țară, în aeroportul din Bologna, să achite suma de 199 euro cu titlu de schimbare de ultim moment, pentru a putea călători împreună cu minora. Astfel, operatorul de transport aerian a afectat interesele economice ale domnului Popenta, faptă ce constituie contravenție, fiind încălcate disp. art. 7 lit. c liniuța 2 din O.G. 21/1992 și se sancționează în conformitate cu disp. art. 50 al. 1 lit. a din același act normativ.

Așadar, contrar susținerilor petentei, se reține că domnul Dario M____ Popenta nu a ascuns vârsta reală a minorului iar vinovăția pentru lezarea intereselor economice ale acestuia aparține operatorului de transport aerian care, prin contractele încheiate, nu a adus la cunoștința consumatorului de servicii aeriene că în cazul în care minorul împlinește 2 ani pe segmentul de întors, acesta nu mai are posibilitatea de a achiziționa un bilet dus-întors ci este obligat să cumpere separat două bilete distincte.

Dând eficiență considerentelor mai sus expuse instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de petenta S.C. B___ A__ AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L. cu sediul în sector 1, București, ______________________________ BUSINESS&TECHNOLOGY, nr. 42 - 44, ______________. ARIPA A1, ___________. 1,2 și pe intimata A__________ NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR cu sediul în sector 1, București, _________________________ ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică , astazi, 10.11.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Red/dact A.A.P/E.A.S

4 ex 14.01.2016