Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 114/2016/A

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta C___________ JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR T____, împotriva sentinței civile nr. 7700/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimata ______________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă pentru apelantă consilier juridic Beșileu C______, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Reprezentanta apelantei solicită , admiterea apelului, modificarea Sentinței Civile nr.7700/10.06.2015, pronunțată de judecătoria Timișoara în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în sensul respingerii plângerii și menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx/24.03.2014.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7700/10.06.2015 Judecătoria Timișoara a respins execpția tardivității formulării plângerii contravenționale, a admis plângerea contravențională formulată de petenta ______________________ și a anulat procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/24.03.2015 exonerând petenta de plata amenzii contravenționale.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul verbal de contravenție s-a reținut în sarcina petentei că la punctul de lucru denumit „bar I_______”din Timișoara, _________________, subsol, SAD 1/A/1 în timpul programului de funcționare cu publicul nu erau prețuri afișate pe toate sticlele și meniul nu era afișat pe toate mesele, iar meniul de la pult era uzat, fiind puțin șters. În timpul controlului au fost identificate două recipiente pentru măsurarea cantităților volumetrice ale produselor băuturi alcoolice spirtoase din oțel, neverificate metrologic.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, acestea fiind singurele mențiuni a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.

În ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut că petenta a fost sancționată pentru încălcarea prevederilor art. 25 alin. 2 din OG nr. 21/1992 „prețurile și tarifele trebuie indicate în mod vizibil și într-o formă neechivocă, ușor de citit.”

Art. 11 alin. 1 din OG nr. 21/1991 prevede: „Produsele și serviciile oferite consumatorilor se măsoară cu mijloace de măsurare și control adecvate, verificate metrologic, potrivit reglementărilor legale.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, Pomirleanu P___ și B____ C_____ reține că la momentul controlului pe pult era afișat meniul cu prețurile practicate iar meniurile se aflau pe mese. Martorul Pomireleanu P___, fost angajat al petentei precizează că meniurile de pe mese aveau același conținut ca și cel așezat pe pult și că într-adevăr pe unele mese lipseau meniurile, însă datorită faptului că unii consumatori la plecare le-au luat. În ce privește etichetarea sticlelor de băuturi alcoolice cu prețurile practicate, același martor, care a fost de serviciu în momentul controlului, a precizat că sticlele se goliseră chiar atunci și urma să afișeze prețurile pe ele, însă a intervenit controlul. Precizează că prețurile pentru produsele respective erau menționate în meniuri. În ce privește recipientul de măsurare a băuturilor alcoolice, martorii precizează că acest era din metal inoxidabil, gradat și acesta putea fi văzut de clienți în momentul utilizării.

În procesul verbal de contravenție se menționează faptul că a fost prezentat un recipient de măsurare a buturilor alcoolice din sticlă, care avea verificate metrologică. Cu toate, petenta a fost sancționată în temeiul prevederilor art. 11 alin. 1 din OG nr. 21/1992 cu avertisment.

În ce privește prima contravenție reținută de agenții constatatori în sarcina petentei, din declarațiile martorilor instanța și-a format convingerea că în incinta punctului de lucru al petentei au fost afișate la vedere prețurile practicate pentru produsele comercializate, într-o formă ușor de citit de către consumatori. Faptul că meniul de pe pult era ușor uzat nu constituie un fapt care poate fi reținut ca o încălcare a dispozițiilor art. 25 din OG nr. 21/1992, acesta putând fi consultat de consumatori. De asemenea, instanța având în vedere aspectele ce rezultă din declarațiile martorilor cu privire la faptul că două sau trei sticle cu băuturi alcoolice nu erau etichetate în momentul controlului cu prețurile datorită faptului că angajatul petentei deși, intenționa să pună etichetele pe sticle, nu a mai avut timp, intervenind controlul, a apreciat că asupra acestui aspect planează un dubiu, care în lumina jurisprudenței CEDO se interpretează în favoarea petentei.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strassbourg (cauzele Öztürk c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei, Salabiaku c. Frantei s.a.,cauza A_____ c. Romaniei ) reține că cele trei criterii avute in vedere pentru stabilirea caracterului penal al unei fapte in sensul articolului 6 din Conventie sunt: calificarea faptei in dreptul intern; natura faptei incriminate; natura si gravitatea sanctiunii.
Aceste trei criterii nu trebuie indeplinite cumulativ, fiind suficient ca fapta sa poata fi calificata ca penala potrivit unuia singur.

In situatia de fata, in dreptul intern roman, domeniul contraventional este unul situat in afara sferei penalului, regimul juridic fiind unul diferit.

In privinta naturii faptei incriminate, s-a stabilit că ori de cate ori o norma contraventionala se adreseaza unui cerc larg de persoane si nu unui individ sau unui grup restrans, format din indivizi cu o anumita calitate, acest al doilea criteriu este indeplinit.
In sfarsit, ultimul criteriu, acela al naturii si gravitatii sanctiunii este satisfacut atunci cand sanctiunea are un caracter preventiv si sanctionator.

Procedura contraventionala, reglementata de OG nr.2/2001, poate fi asimilata procedurii penale, din perspectiva articolului 6 din Conventie, concluzie la care a ajuns Curtea in cauza A_____ c. Romaniei.

În judecarea plangerilor contraventionale instanțele au obligația sa respecte garantiile fundamentale prevazute de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului asigurand petentului dreptul de acces la justitie si la un proces echitabil. Astfel, în aplicarea prezumției de nevinovăție, in exercitarea atributiilor pe care le au, judecatorii nu trebuie sa porneasca de la ideea preconceputa ca petentul a savarsit fapta de care este acuzat. Apoi, sarcina probei apartine celui ce acuza, iar orice indoiala trebuie sa profite celui acuzat (Barbera, Messegue si Jabardoc/Spania).
În cauza A_____ c. Romaniei Curtea a apreciat ca daca in urma administrarii probelor vor exista dubii in ceea ce priveste existenta faptei ori indeplinirea altei conditii care sa atraga raspunderea contraventionala, plangerea va fi admisa, iar procesul verbal anulat, prin aplicarea principiului in dubio pro reo, tot ca o consecinta a asimilarii procedurii contravenționale celei penale.

In aplicarea jurisiprudentei Curtii la speta de fata instanta de judecata a retinut faptul că la momentul controlului se aflau la vederea clienților amplasate meniuri care conțineau suficiente explicații cu privire la produsele comercializate și prețurile practicate, că acestea puteau fi consultate de clienți, că reprezentantul petentei a prezentat recipientul de măsurare a băuturilor alcoolice gradat, verificat metrologic, că lipsa aplicării prețurilor pe unele dintre sticlele de băuturi alcoolice s-a datorat faptului că angajatul petentei a înlocuit sticlele goale cu altele și urma să aplice pe ele etichetele cu prețurile, însă chiar atunci a survenit controlul agenților constatatori.

Având în vedere aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța apreciind că plângerea contravențională este întemeiată, a admis-o sens în care a anulat procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/24.03.2015 și a exonerat petenta de plata amenzii contravenționale.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel intimata apelantă C___________ REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA VEST T____ solicitând, admiterea apelului, modificarea Sentinței Civile nr.7700/10.06.2015, pronunțată de judecătoria Timișoara în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în sensul respingerii plângerii și menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx/24.03.2014, cu motivarea că , prin procesul verbal s-a reținut că la începutul controlului au fost identificate două recipiente pentru măsurarea cantităților volumetrice ale produselor băuturi alcoolice spirtoase, din oțel, neverificate metrologic, ulterior fiind prezentat un recipient din sticlă verificat metrologic. Instanța a reținut doar că recipientul din sticlă ( care a fost prezentat comisarilor ulterior) avea verificare metrologică, dar nu a reținut și faptul că recipientele din oțel care erau folosite în momentul controlului nu dețineau marcaj de verificare metrologică sau buletin de verificare metrologică. Mai mult, martorii audiați în cauză precizează că recipientul de măsurare a băuturilor alcoolice folosit, era din metal inoxidabil, gradat și putea fi văzut de clienți în momentul utilizării, dar nu au precizat că acesta avea verificare metrologică.

S-au încălcat dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG 21/1992 (r2) care prevăd: "Produsele și serviciile oferite consumatorilor se măsoară cu mijloace de măsurare și control adecvate, verificate metrologic, potrivit reglementărilor legale". Conform Ordonanței nr. 20/1992, privind activitatea de metrologie, la art. 3 se prevede: "Mijloacele de măsurare și măsurătorile care sunt utilizate în domenii de .... protecția consumatorilor, ...se supun controlului metrologic legal, conform prevederilor prezentei ordonanțe".

Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare.

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod greșit Judecătoria a admis plângerea contravențională formulată de petenta ______________________ și a anulat procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/24.03.2015 exonerând petenta de plata amenzii contravenționale.

Astfel prin procesul verbal de contravenție s-a reținut în sarcina petentei că la punctul de lucru denumit „bar I_______”din Timișoara, _________________, subsol, SAD 1/A/1 în timpul programului de funcționare cu publicul nu erau prețuri afișate pe toate sticlele și meniul nu era afișat pe toate mesele, iar meniul de la pult era uzat, fiind puțin șters. În timpul controlului au fost identificate două recipiente pentru măsurarea cantităților volumetrice ale produselor băuturi alcoolice spirtoase din oțel, neverificate metrologic.

Tribunalul reține că în instanța de fond a interpretat greșit depozițiile martorilor audiați în cauză.

Astfel Judecătoria a apreciat că din declarațiile martorilor audiați în cauză, Pomirleanu P___ și B____ C_____ se reține că la momentul controlului pe pult era afișat meniul cu prețurile practicate iar meniurile se aflau pe mese.

Martorul Pomireleanu P___, fost angajat al petentei precizează că meniurile de pe mese aveau același conținut ca și cel așezat pe pult și că într-adevăr pe unele mese lipseau meniurile, însă datorită faptului că unii consumatori la plecare le-au luat.

În ce privește etichetarea sticlelor de băuturi alcoolice cu prețurile practicate, același martor, care a fost de serviciu în momentul controlului, a precizat că sticlele se goliseră chiar atunci și urma să afișeze prețurile pe ele, însă a intervenit controlul. Precizează că prețurile pentru produsele respective erau menționate în meniuri. În ce privește recipientul de măsurare a băuturilor alcoolice, martorii precizează că acest era din metal inoxidabil, gradat și acesta putea fi văzut de clienți în momentul utilizării.

Or, se poate observa că depozițiile martorilor nu răstoarnă prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție .

Astfel prin procesul verbal s-a reținut că la începutul controlului au fost identificate două recipiente pentru măsurarea cantităților volumetrice ale produselor băuturi alcoolice spirtoase, din oțel, neverificate metrologic, ulterior fiind prezentat un recipient din sticlă verificat metrologic.

Potrivit Art. 11 alin. 1 din OG nr. 21/1991 prevede: „Produsele și serviciile oferite consumatorilor se măsoară cu mijloace de măsurare și control adecvate, verificate metrologic, potrivit reglementărilor legale.

Judecătoria a reținut doar că recipientul din sticlă ( care a fost prezentat comisarilor ulterior) avea verificare metrologică, dar nu a reținut și faptul că recipientele din oțel care erau folosite în momentul controlului nu dețineau marcaj de verificare metrologică sau buletin de verificare metrologică.

Mai mult, martorii audiați în cauză precizează că recipientul de măsurare a băuturilor alcoolice folosit, era din metal inoxidabil, gradat și putea fi văzut de clienți în momentul utilizării, dar nu au precizat că acesta avea verificare metrologică.

De asemenea martoriii audiați nu fac referire la meniul de pe pult despre care organul constator susține că era uzat , judecătoria reținând greșit că acest aspect nu constituie o încălcare a dispozițiilor art. 25 din OG nr. 21/1992.

Astfel potrivit art. 25 alin. 2 din OG nr. 21/1992 „prețurile și tarifele trebuie indicate în mod vizibil și într-o formă neechivocă, ușor de citit.”, or un meniu neclar în mod evident nu este usor de citit.

De asemenea s-a reținut greșit că din declarațiile martorilor rezultă că două sau trei sticle cu băuturi alcoolice nu erau etichetate în momentul controlului cu prețurile datorită faptului că angajatul petentei deși, intenționa să pună etichetele pe sticle, nu a mai avut timp, intervenind controlul, aspect care nu are relevanță în cauză raporta la conținutul contravenție respectiv mai exact la latura obiectivă a acesteia.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să admită apelul formulat să schimbă hotărârea apelată în sensul că va respinge plângerea contravențională reținând astfel că petenta se face vinovată se săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelanta C___________ REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA VEST T____, cu sediul în Timișoara, Pța Unirii nr.3, jud. T____, împotriva sentinței civile nr. 7700/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata ______________________, cu sediul procedura ales la Cabinet Avocat M_____ F A_______, Timișoara, ___________________.1, jud. T____.

Schimbă hotărârea apelată în sensul că respinge plângerea contravențională.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2016.

Președinte, M_____ T____		Judecător, A______ S______
	Grefier, S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/25.01.2016

____________.01.2016

S.M. 1 ex.

Instanța de fond – Judecătoria Timișoara

Judecător - G_______ D______