Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Decizia nr. 2240

Ședința publică din 18 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător A_____ S_____ S_____

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de către apelanta petentă C_____ L______ C_______, împotriva sentinței civile nr. 7695/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații I____________ de Poliție al Județului Gorj, S_________ de A________ - Reasigurare City Insurance Sa - Agenția Oradea și C________ S.A. - Agenția Dr. Tr. S______, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul se află la primul termen de judecată și că a fost declarat și motivat în termen, precum și că la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei, de către apelanta petentă C_____ L______ C_______, care a fost citat cu această mențiune.

În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Față de lipsa dovezii de achitare a taxei de timbru, tribunalul invocă excepția netimbrării cererii de apel, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 7695/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională petenta C_____ L______ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în mun. Motru, ___________________. 4, _______________________________, în contradictoriu cu intimatele I____________ Județean De Poliție Gorj, cu sediul în mun. Tg-J__, Jud. Gorj , S_________ de A________ - Reasigurare City Insurance Sa - Agenția Oradea cu sediul în Oradea, Parcul T_____, nr.15, ___________, jud. Bihor și C________ SA - AGENȚIA DR. TR. S______, cu sediul în Dr. Tr. S______ nr.78, jud. M________.

A fost obligată petenta la plata sumei de 100,03 lei cheltuieli de transport pentru martorul C__________ G_______ și la plata sumei de 120,16 lei cheltuieli de transport pentru martora C__________ V________.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru, sub nr. dosar XXXXXXXXXXXX, petenta C_____ L______ C_______ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/10.04.2014 întocmit de pârâtul I____________ Județean de Poliție Gorj Poliția Tismana , solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului – verbal de contravenție .

În motivarea plângerii , petenta a arătat că , la data de 27.03.2014, se deplasa cu autoturismul proprietate personală către casa părintească din com. Tismana , ___________________ 670 din satul Apa N_____, că până în satul Celei a circulat în spatele unui autoturism marca Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX, iar în staul Celei a efectuat manevra de depășire, fiind linie discontinue și vizibilitate peste 100 m.

A menționat petenta că, după ce a ajuns acasă s-a trezit cu un echipaj de poliție de la Postul de Poliție Tismana care, după mai multe întrebări, i-au solicitat să precizeze și dacă în urmă cu o oră a fost implicată într-un accident de circulație cu mașina .

S-a precizat că i s-a adus la cunoștință că o persoană în vârstă a reclamant faptul că, în momentul în care a efectuat manevra de depășire în satul Celei, i - a accidentat mașina.

A mai arătat petenta că, la ora 19,00, a fost sunată de Poliția Tismana să se prezinte cu mașina la postul de poliție, unde a dat o declarație, iar apoi a plecat acasă pentru că persoana care reclamase nu mai era acolo.

A mai precizat petenta că, la data de 10.04.2014, a fost invitată telefonic la postul de poliție din Tismana, unde a fost sancționată contravențional, reținându-i-se și permisul de conducere , ca urmare a efectuării manevrei de depășire a unui autoturism, constatându-se că a săvârșit contravenția prev. de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG 95/2002.

A susținut petenta că măsura sancționării este una nelegală și netemeinică întrucât în momentul depășirii de față nu au fost martori, care să ateste că se face vinovată de vreun accident de circulație.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

În dovedire , petenta a depus la dosar înscrisuri ( filele 5-7).

Instanța a efectuat în cauză procedura de verificare și regularizare prev. de art. 200 C.pro.civ., astfel că prin rezoluția din 18.04.2014 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate către pârât punându-i totodată în vedere obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată , sub sancțiunea dreptului de a mai propune probe și de a invoca excepții, înafara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.

Pârâtul nu s-a conformat solicitărilor instanței astfel că prin rezoluția din 21.05.2014 s-a acordat termen de judecată la data de 12.06.2014.

La primul termen de judecată , instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar prin sentința civilă nr. 1019/12.06.2014 a Judecătoriei Motru a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.- J__.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.- J__ sub nr.XXXXXXXXXXXX.

În cauză, intimatul IPJ Gorj a formulat întâmpinare, prin care a arătat că documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar temeinicia aspectelor reținute prin procesul-verbal de contravenție rezultă din documentele ce le va anexa , respectiv: raportul agentului constatator, declarațiile date de C_____ L______ și C__________ G_______ și autorizația de reparație _________ nr.xxxxxxx și nr.xxxxxxx.

La termenul de judecată din data de 03.10.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimate a societăților de asigurare, respectiv , S_________ de A________-Reasigurare City Insurance sa - Agenția Oradea și C________ SA - Agenția Dr. Tr. S______.

Instanța a dispus citarea și audierea în cauză a martorilor T_____ C_________ , propus de petentă și C__________ G_______, în calitate de conducător auto al autoturismului implicat în accident, precum și a martorei C__________ V________.

În ședința publică din 14.11.2014, martorul C__________ G_______ a solicitat să-i fie achitate cheltuielile de transport.

Analizând actele și lucrările dosarului , instanța de fond a constatat și reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 10.04.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 510 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere , pentru că a efectuat o manevră nelegală de depășire a unui autoturism, conform art. 101 alin. 3 lit. a din OUG 92/2005.

Procesul-verbal de constatare a contravenției cuprinde mențiunile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv mențiunile privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate absolută care se constată din oficiu de către instanța de judecată.

Analizând pe fond plângerea petentei, instanța de fond a constatat că din materialul probator administrat în cauză rezultă în mod evident faptul că aceasta este culpabilă de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționată, fapt ce este probat cu prisosință cu înscrisurile depuse la dosar de către intimat și cu declarația martorilor C__________ V________ și C__________ G_______.

Coroborând declarațiile martorilor, a reieșit că în cursul zilei de 27.03.2014, în timp ce se deplasau cu autoturismul Ford Fieste înspre Mănăstirea Tismana, pe raza localității Celei, drumul fiind liber, necirculat, dar într-o zonă în care nu se putea efectua manevra de depășire, linia de demarcație fiind continuă, autoturismul condus de petentă, care circula în spatele autoturismului martorilor a țâșnit pe lângă aceștia.

În momentul depășirii, fiind foarte aproape de autoturismul martorilor, care au fost nevoiți să tragă puternic spre dreapta, pentru a diminua efectul coliziunii s-a produs acroșarea din culpa petentei de autoturismul condus de aceasta a autovehiculul martorilor, care circula regulamentar.

În aceste împrejurări, instanța de fond a reținut că procesul-verbal este temeinic și legal încheiat și, pe cale de consecință, a respins contravențională.

Având în vedere disp. art. 326 C.civ., potrivit cărora martorul are dreptul la rambursarea cheltuielilor de transport, a fost obligată petenta, ce s-a aflat în culpă procesuală, la plata acestor cheltuieli, conform bonurilor fiscale atașate de martori la cerere.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta C_____ L______ C_______, prin motivele scrise de apel, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin motivele scrise de apel, apelanta petentă a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru administrare de probe noi, iar dacă se va trece peste această solicitare, să-i fie admis apelul așa cum a fost formulat, în sensul schimbării sentinței civile și admiterea plângerii contravenționale cu anularea procesului-verbal atacat, exonerarea sa de la plata amenzii, precum și anularea măsurii complementare, invocând nulitatea absolută a procesului-verbal deoarece, termenul legal de întocmire a procesului-verbal stabilit de lege a fost depășit, întocmirea acestuia făcându-se la o lună de zile de la data presupusei fapte.

Luând în examinare cererea de apel formulată de C_____ L______ C_______, tribunalul reține următoarele:

În condițiile art. 245 și următoarele Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă, tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepției netimbrării căii de atac de față, făcând inutilă în tot administrarea de probe și cercetarea în fond a cauzei.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin rezoluția din 26.10.2015, s-a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 18.11.2015 și citarea părților, C_____ L______ C_______ urmând a fi citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 23 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării în condițiile art. 197 C.pr.civ., obligație ce nu a fost complinită în condițiile art. 470 alin. 3 și art. 471 alin. 3 din Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. XV alin. 2 din Legea nr. 2/2013, care în condițiile art. 197 Cod procedură civilă trebuia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, care se atașează la cererea de apel, întrucât în caz contrar, atrage anularea acesteia în condițiile legii.

Conform dispozițiilor art. 33 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepția celor prevăzute de lege, iar conform dispozițiilor art. 19 din aceeași ordonanță calea de atac împotriva hotărârii pronunțate asupra plângerii contravenționale se taxează cu 20 lei, pentru ca în art. 53 din ordonanță să se dispună modificarea art. 36 din O.G. nr. 2/2001, în care se menționează că atât plângerea, cât și apelul, precum și pentru oricare alte cereri incidente se percep taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.

Astfel, deși apelanta petentă C_____ L______ C_______ a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac de față, așa cum au fost stabilite de instanță, aceasta nu a făcut dovada achitării acestei sume.

Față de aceste considerente și având în vedere poziția procesuală adoptată de apelanta petentă C_____ L______ C_______, precum și dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora: „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, raportat la dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă, care menționează: „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, tribunalul urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze calea de atac de față ca fiind netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția netimbrării apelului.

Anulează ca netimbrat apelul declarat de către apelanta petentă C_____ L______ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în mun. Motru, ___________________. 4, _____________, ________________, împotriva sentinței civile nr. 3342/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații I____________ de Poliție al Județului Gorj, având C.I.F. xxxxxxx, cu sediul în Tg-J__, ____________________, județul Gorj, S_________ de A________ - Reasigurare City Insurance Sa - Agenția Oradea, cu sediul în Oradea, Parcul T_____, nr.15, __________, jud. Bihor și C________ S.A. - Agenția Dr. Tr. S______, cu sediul în Dr. Tr. S______, nr. 78, jud. M________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 Noiembrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Președinte, O_______ C_____ S________		Judecător, A_____ S_____ S_____
	Grefier, C______ C______

Red. S.O.C.

Tehnored. C.C.

Judecăt. fond E. P______

6 ex./19 Noiembrie 2015