Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1757/2015

Ședința publică de la 26 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ D___

Judecător E_______ M_______ C_______

Grefier C______ M______ C________

S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către petentul N_____ D_____ împotriva sentinței civile nr 1007/16.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Topoloveni în dosarul XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE POLIȚIE AL JUDETULUI ARGEȘ- POLIȚIA ORAȘ TOPOLOVENI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. ________ nr. xxxxxxx/02.07.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că la dosarul cauzei au fost depuse întâmpinare și înscrisuri din partea intimatului, care poartă rezoluția judecătorului de serviciu din data de 25.03.2015.

Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele :

Lla data de 11.07.2014 petentul N_____ D_____ a formulat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDETULUI ARGEȘ- POLIȚIA ORAȘ TOPOLOVENI, plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/02.07.2014, solicitând anularea procesului verbal..

Motivând plângerea contravențională, petentul a arătat faptul că, la data de 02.07.2014 s-a dispus sancționarea sa contravențională, reținându-se faptul că nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversare .

Sub acest aspect, petentul a arătat faptul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale, oprind la trecerea de pietoni din dreptul stației de microbuze situată în orașul Topoloveni.

A mai arătat petentul și faptul că, agentul de poliție, inițial i-a comunicat că îi reține certificatul de înmatriculare al autoturismului, iar procesul verbal de constatare a contravenției nu are corespondent în realitate.

Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.

La data de 06.08.2014 organul constatator, în temeiul disp.art.205 din Codul de procedură civilă a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat faptul că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.

În vederea soluționării plângerii contravenționale, instanța a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 1007/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul N_____ D_____ .

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție aceasta cuprinde datele și împrejurările prev. de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 ,iar sub aspectul temeiniciei s-a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.

De asemenea ,s-a mai reținut să petentul nu a făcut dovada unei situații distincte de cea reținută în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției. . Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel petentul criticând-o pentru următoarele motive :

În mod greșit instanța de fond a respins plângerea ca nefondată pentru că procesul verbal de contravenție nu are corespondent în realitate, iar situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu a fost dovedită de intimat.

În dovedirea apelului se solicită de către apelant ca intimatul să depună la dosar proba video precum și buletinul de verificare metrologică a echipamentului de înregistrare și certificatul operatorului care l-a utilizat .

Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție .

Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză tribunalul va constata că apelul nu este întemeiat.

Astfel , tribunalul va reține că apelantul - petent a fost sancționat contravențional pentru că în data de 02.07.2014 pe DN 7 Topoloveni a condus autoturismul marca Ford având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, iar în fața Liceului Teoretic „I__ M________” nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa regulamentar drumul public pe trecerea pietonală și a folosit telefonul mobil fără un dispozitiv de tip „mâini libere”.

Din raportul întocmit de către intimat a rezultat că cele două contravenții reținute în sarcina petentului au fost constatate cu propriile simțuri de agentul constatator O______ C_________ și nu cu mijloace tehnice omologate sau verificate metrologic pentru a fi răsturnată sarcina probei .

Așadar, în speță sarcina probei revine petentului care a înțeles să conteste procesul verbal și nu agentului constatator cum în mod eronat susține apelantul petent.

Potrivit disp. art.34 din O.G.nr.2/2001 republicată, procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și de drept până la proba contrară. În procedura contravențională, sarcina probei revine petentului care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, in situația in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța in privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă. Din acest punct de vedere, instanța a reținut că procesul verbal de constatare a contravenției fiind întocmit de un agent al statului aflat in exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. In acest sens este de remarcat că in jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se reține in mod constant că prezumțiile nu sunt in principiu contrare convenției. Prin urmare, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate in procesul verbal nu are caracter absolut.

În raport de probele administrate în cauză, instanța de fond în mod corect a reținut că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt distincte de cea reținută în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției de organul constatator, împrejurare în raport de care a fost respins ca neîntemeiată plângerea formulată.

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de către petentul N_____ D_____ domiciliat în ___________________________, nr.77, județul Argeș, CNP- xxxxxxxxxxxxx împotriva sentinței civile nr 1007/16.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Topoloveni în dosarul XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE POLIȚIE AL JUDETULUI ARGEȘ- POLIȚIA ORAȘ TOPOLOVENI sediul în municipiul Pitești, ______________________, județul Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015

Red. A.D.

Tehn D.T. 4 ex

03.06.2015