Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.683/2015/_____________________> Ședința publică din 03 decembrie 2015

Președinte: C_______ R____ – judecător

Judecător: M____-L____ V______

Grefier: L____ M_______

-----------

La ordine fiind soluționarea apelului de contencios administrativ și fiscal, declarat de apelantul-petent P_____ P___, cu sediul în B_____, ____________________, __________.1, _____________________; împotriva sentinței civile nr.2835 din data de 09 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean B_____, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean B_____ prin consilier juridic M_______ F_____ C_____; lipsă fiind apelantul-petent.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art.104 alin.10 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor de judecată, arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; legal timbrat conform dovezilor de la dosar; cauza se află la primul termen de judecată; procedura prealabilă finalizată, după care;

Reprezentantul intimatului Inspectoratul de Jandarmi Județean B_____, având cuvântul, consideră că prima instanță a avut în vedere și a analizat toate probele administrate în cauză pronunțând o sentință legală și temeinică fapt pentru care pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat.

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr. 2835/09.04.2015 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul P_____ P___ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean B_____.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, întocmit de agent constatator din cadrul I__ Braila, petentul P_____ P___ a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.24 din Legea nr.61/1991,republicată, constând în aceea că „în data de 20.02.2014,ora 13.00, mun. B_____, a provocat scandal în zona străzii _____________________________ blocului G14 din cartierul Hipodrom, indignând astfel cetățenii care locuiesc în zonă.

Procesul verbal a fost semnat de petent fără obiecțiuni.

Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor imperative ale legii, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 sub sancțiunea nulității.

În ceea ce privește motivul invocat de petent referitor la faptul că procesul verbal nu a fost semnat de acesta, instanța a apreciat că nu este fondat având în vedere faptul că deși această semnătura nu este identica cu semnătura petentului de pe permisul de conducere și nici cu cea executata in fața instanței, totuși că este similara cu cea de pe cel de al doilea proces verbal prin care a fost sancționat petentul în aceeași zi.

Fața de această împrejurare coroborat și cu faptul că petentul a fost în posesia procesului verbal pe care l-a depus la dosar, în copie, instanța a reținut că petentul a semnat procesul verbal ce face obiectul cauzei folosind o altă semnătura.

De asemenea, nu se va retine nici apărarea petentului în sensul că nu este legal a fi sancționat de doua ori pentru aceeași faptă la interval de a oră, instanța constatând că, de fapt, petentul a fost sancționat de doua ori pentru săvârșirea a doua contravenții ce au același conținut constitutiv, prima consumându-se în momentul aplicării primei sancțiuni.

Analizând temeinicia procesului verbal instanța a reținut că petentul nu a făcut dovada contrara situației de fapt reținută in procesul verbal contestat, iar prezumția de veridicitate de care beneficiază procesul verbal nu a fost răsturnată.

Pentru aceste considerente, constatând că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizata, instanța a apreciat că plângerea formulată de petentul P_____ P___ este nefondata și a respins-o ca atare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P_____ P___ arătând că sentința nu este legală întrucât nu a săvârșit fapta, nu i-au fost consemnate obiecțiunile și nici nu a semnat procesul verbal. Nu motivează în drept.

Intimatul în faza scrisă a procedurii a depus întâmpinare arătând că nu s-a făcut dovada contrară de către petent, petentul nu a formulat obiecțiuni, iar semnătura este a acestuia. Solicită respingerea apelului.

În faza orală a procedurii nu au fost administrate probe, tribunalul apreciind că toate probele aflate în dosarul cauzei de fond sunt utile, pertinente și concludente.

Examinând sentința apelată în baza motivelor analizate de prima instanță, tribunalul constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Prima instanță în mod corect a apreciat că plângerea nu este fondată în condițiile în care petentul deși a susținut că nu este vinovat de comiterea faptei nu a dovedit aceasta. S-a reținut de asemenea în mod corect că i s-a dat dreptul de a formula obiecțiuni, caz în care s-a consemnat în procesul verbal că nu are obiecțiuni. De asemenea, primind procesul verbal și semnând de primire, s-a făcut dovada că petentul este cel care a semnat indiferent că a executat o semnătură caracteristică sau a semnat cu alte semne grafice, legea neimpunând o semnătură anume.

Așa fiind, tribunalul potriv. art.480 al.1 C.p.civ. considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, va menține sentința respingând ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOITIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-petent P_____ P___, cu sediul în B_____, ____________________, __________.1, _____________________; împotriva sentinței civile nr.2835 din data de 09 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean B_____, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 03 decembrie 2015.

Președinte,Pt. Judecător,

C_______ R____ M____-L____ V______

Aflată în C.O.

Președinte complet,

C_______ R____

Grefier,

L____ M_______

Red. C. R____/ 28.12.2015

Dact. L.M. / 5 ex./ 29.12.2015

Jud. Fond: N______ A____ A_____