Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal

DECIZIA NR. 97 A

Ședința publică din 22 ianuarie 2016

Președinte – R_____ M______

Judecător – U________ M______

Grefier – A____ E____

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de petentul P________ C______ domiciliat în D______, _______________________, ________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______, cu sediul în _______________________. 57, județul B_______,. împotriva sentinței civile nr. 912 din 5 mai 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă apelantul petent P________ C______ și consilier juridic G____ G______ pentru intimatul I____________ de Poliție Județean B_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul verificându-și, din oficiu competența, se declară competent din punct de vedere general, material și teritorial, în soluționarea cauzei.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra apelului și acordă părților prezente cuvântul asupra acestuia.

Apelantul petent P________ C______ solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și transformarea în avertisment a amenzii contravenționale. Precizează că a fost de bună credință și s-a prezentat la Poliție că, într-adevăr a săvârșit fapta, însă nu a mai fost sancționat contravențional.

Consilier juridic G____ G______ solicită respingerea apelului. În ce privește transformarea amenzii în avertisment, arată că lasă la aprecierea instanței această solicitare.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile asupra apelului.

T R I B U N A L U L

Deliberând, asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 912 din 05 mai 2015 Judecătoria D______ a respins plângerea formulată de petentul P________ C______, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 28 ianuarie 2015 petentul a fost sancționat cu amenda în valoare de 390 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 79 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, republicată.

S-a reținut că petentul, posesor al autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , la data de 26 ianuarie 2015 a fost implicat într-un accident cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, producându-se avarii la ambele autovehicule și nu s-a prezentat în termenul de 24 ore la sediul organelor de poliție pentru a se întocmi documentele de constatare și a se lămuri detaliile producerii coliziunii.

Din probele administrate în cauză rezultă că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, fapt recunoscut și de acesta prin plângerea formulată.

Având în vedere că fapta săvârșită are o gravitate ridicată și în raport de celelalte criterii prev. de art. 21 din OG 2/2001, instanța de fond a apreciat că sancțiunea aplicată de agentul constatator a fost în mod corect individualizată, astfel încât a respins plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul P________ C______, solicitând transformarea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/28.01.2015 emis de Poliția D______, motivat de faptul că nu a mai fost sancționat niciodată pentru abateri de la regimul circulației rutiere.

I____________ de Poliție Județean B_______ a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat, întrucât petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, iar sancțiunile aplicate prin procesul verbal sunt legal stabilite.

Analizând cerea de apel prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul reține că:

Deși petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute prin procesul verbal, tribunalul apreciază că individualizarea sancțiunii presupune analizarea tuturor elementelor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ținând cont în special de circumstanțele săvârșirii contravenției, precum și inexistența unor abateri similare anterioare, aspecte care pot justifica reținerea unui pericol social redus al faptei săvârșite, fiind posibilă aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, privind înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În ce privește raportul juridic contravențional de răspundere, instanța constată că acesta are ca obiect sancțiunea juridică aplicată de către stat, prin intermediul agenților săi, subiectului pasiv al acestui raport.

Spre deosebire de sancțiunile aparținând altor ramuri de drept, sancțiunile de drept contravențional nu au caracter reparator, ci preventiv – educativ – scopul dreptului contravențional reprezentându-l prevenirea și combaterea contravențiilor.

Prin urmare, aplicarea unei sancțiuni mai grave, a amenzii, se justifică pentru combaterea săvârșirii contravențiilor - scop, însă, care poate fi considerat atins și prin aplicarea unei sancțiuni cu avertisment, atunci când există premisele faptului că petentul a înțeles necesitatea respectării normelor legale încălcate, cu consecința respectării acestora pe viitor.

În consecință, tribunalul apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale trebuie însă să se facă cu respectarea tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv: limitelor sancțiunilor, proporționalitatea sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului, etc. și că în speță nu este necesară a fi menținută sancțiunea amenzii aplicate prin procesul verbal având în vedere conduita corectă a petentului și lipsa unor abateri similare anterioare.

Pentru considerentele anterior menționate, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, instanța admite apelul, schimbă Sentința nr. 912 din 5 mai 2015 a Judecătoriei D______, în sensul că înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii în sumă de 390 lei aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015 întocmit de Poliția Municipiului D______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite apelul formulat de petentul P________ C______ domiciliat în D______, _______________________, ________________________, împotriva sentinței civile nr. 912 din 5 mai 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D______, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______, cu sediul în _______________________. 57, județul B_______

Schimbă sentința civilă nr. 912 din 5 mai 2015 a Judecătoriei D______, în sensul că înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii în sumă de 390 lei aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015 întocmit de Poliția Municipiului D______.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 22 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

R_____ M______ U________ M______ A____ E____

Red. R.M/ 08.02.2016

Jud. C_____ N______

Dact. A.E.

Ex. 2