Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

- plângere cntravențională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr. 2110

Ședința publică din 26 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: G_____ I____ M____

Grefier: B____ I____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C_____________ C____ F_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 32 din O.G. nr. 2/2001, după care, considerând că proba cu înscrisurile atașate plângerii și întâmpinării este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.

Având în vedere probele încuviințate, în conformitate cu prevederile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 7 zile, după care, constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, reține cauza spre soluționare.

După deliberare.

I N S T A N T A

Asupra cauzei de fată constată:

Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr.XXXXXXXX/29.07.2015 petentul C_____________ C____ F_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA anularea procesului verbal de contraventie _________ nr.xxxxxxx din 06.07.2015.

În fapt, arată petentul că la data de 15.07.2015 a fost găsit de către părintii săi aruncat în curtea imobilului unde locuieste plicul ce continea procesul verbal de constatare a contraventiei si procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal.

Solicită a se constata nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contraventiei întrucat art. 27 din OG nr. 2/2001 prevede: Comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului.Operatiunea de afisare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel putin un martor.

Însă , din conținutul procesului verbal de îndeplinire a procedurii lipsesc:

-numele si prenumele agentului procedural,

-data la care s-a făcut comunicarea- afisarea,

-lipsa numelui si prenumelui martorului,

-lipsa semnăturii împuternicitului CNADNR SA,

-lipsa semnăturii martorului în prezenta cui s-a făcut comunicarea.

Î.C.C.J. prin decizia nr. 6/2015 a decis admiterea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului si în consecintă a stabilit că :”În interpretarea si aplicarea disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 cu modificările ulterioare privind semnătura electronică, procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevăzute la art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002 încheiate potrivit art.9 alin.1 lit. a alin.2 si alin.3 din acest act normativ , transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii formulate.

În dovedire a anexat în copii certificate înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă jud. de 20 lei (f.11 dosar)

Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat intimatei duplicatul plângerii pentru ca aceasta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.

Astfel, potrivit întâmpinării anexată la filele 15-16 dosar, intimata a arătat că în conformitate cu disp.art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contraventie si se sanctionează cu amendă.

Procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prev. art. 9 alin.1, alin.2 lit.c pct.2 (ii) alin.4 si alin.5 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei-SIEGMCR contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Directia regim permise de conducere si înmatriculare a vehiculelor.

Procesul verbal de constatare a contraventiei este semnat olograf cu respectarea prevederilor legale.

Comunicarea procesului verbal s-a făcut cu respectarea prev. art. 27 din OG nr. 2/2001 mai întâi cu aviz poștal de înștiințare la data de 13.07.2015 (având în vedere că petentul nu a fost găsit la domiciliu la data avizării) si ulterior la data de 17.07.2015 s-a procedat la comunicarea prin afisare a procesului verbal de către operatorul poștal la domiciliul contravenientului în prezenta unui martor a cărei adresă este mentionată pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.

Se precizează că CNADNR în calitate de administrator al retelei de drumuri nationale nu doreste decat achitarea la timp asa cum prevede legea a tarifului de utilizare.

În aceste conditii petentul a utilizat drumurile nationale fără a detine rovinietă demonstrând indiferenta fată de disciplina rutieră si evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a aduce prejudicii atât de natură patrimonială cat si pagube materiale asupra structurii drumurilor.

Pentru aceste motive, solicită intimata respingerea contestatiei ca fiind neîntemeiată si mentinerea procesului verbal ca fiind temeinic si legal.

În dovedire s-au anexat în copii certificate înscrisuri.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:

Astfel, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/6.07.2015 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei, petentul C_____________ cezar F_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru încălcarea disp. art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța verifică îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.

Potrivit art. 17 din OUG 2/2001 privind regimul juridic al contravenției, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

circulat fără a deține rovinieta valabilă.

În cauză s-a invocat pe cale de excepție nulitatea procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că nu au fost respectate prevederile legale privind comunicarea procesului verbal.

Instanta va avea în vedere în primul rând prevederile articolul 17 din OG 2/2001 care determină condițiile de valabilitate a procesului verbal a căror nerespectare este sancționată cu nulitatea absolută, precizând expres că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.

Referitor la motivul invocat privind lipsa unei semnături oficiale de pe procesul verbal,

instanta are în vedere Decizia nr. 6/16.02.2015 pronuntatĂ de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii, in dosarul nr. 14/2014: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.

Ori, în speta de față, nu se poate retine că procesul verbal este lipsit de semnătura olografă atâta timp cât în subsolul acestuia după mentiunea AGENT CONSTATATOR: figurează numele acestuia, respectiv, M____ Hriscu iar la rubrică: SEMNĂTURĂ: apare semnătura acestuia.

Mai mult de atât la dosar a fost depusă autorizatia de control a agentului constatator cu nr. 0.8.2 eliberată de Ministerul Transporturilor si Infrastructurii CNADNR SA Bucuresti CESTRIN Bucuresti.(f.17 dosar).

În consecință, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2015 încheiat de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Cestrin a fost întocmit cu respectarea tuturor regulilor impuse de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Instanta , va analiza apoi modul de comunicare al procesului verbal potrivit prevederilor art. 27 din OG 2/ 2001 care stabilesc că, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Prin decizia nr. 10 /2007, pronunțată de ÎCCJ , în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.

În cazul de fată , procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/06.07.2015 întocmit de către C.N.A.D.N.R – București, a fost comunicat mai întâi cu aviz postal de înștiințare la data de 13.07.2015 si întrucat petentul nu a fost găsit la domiciliu la data avizării s-a procedat apoi la comunicarea acestuia prin afisare la domiciliul lui ( asa cum de fapt sustine si acesta că a găsit procesul verbal )la data de 17.07.2015)- varianta subsidiară- caz în care functionarul poștal a întocmit un proces verbal în prezenta martorului R___ N______ care a si semnat, potrivit procesului verbal anexat la fila 18 dosar.

Si în acest caz instanta constată că exceptia de nulitate a procesului verbal nu se confirmă , întrucat a fost respectată procedura de comunicare prev. de art. 27 din OG. 2/2001 cu referire la decizia nr. 10 /2007 pronunțată de I.C.C.J.

Pe fondul cauzei, instanța reține că procesul verbal de contravenție se bucură de forță probantă proprie atunci când cuprinde constatări personale ale agentului constatator, constatări care sunt prezumate a fi reale câtă vreme procesul verbal este întocmit cu respectarea cerințelor legale privitoare la formă (art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001), iar contravenientul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută de către agentul constatator.

Petentul are posibilitatea de a dovedi, prin probe administrate în fața instanței, o altă situație de fapt decât cea reținută de către agentul constatator pe baza probelor administrate de acesta, însă în cauză el nu și-a propus probe și nici nu a susținut în motivarea plângerii că la acea dată ar fi avut achitată rovinieta, în cauză invocând doar motive de nulitate a procesului verbal si a modalitătii de comunicare a acestuia.

Potrivit documentației depuse la dosarul cauzei rezultă din planșa foto că autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX apartinând petentului a circulat la data de 06.07.2015 ora 10:48 în localitatea Lețcani jud.Iasi pe DN 28 și potrivit interogării făcute în baza de date nu s-a găsit o rovinietă valabilă la data înregistrării contravenției.

În consecință, instanța constată că petentul se face vinovat de cele reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție, si va respinge plângerea, ca nefondată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată plângerea contraventională formulată de petentul C_____________ C____ F_____ domiciliat în mun.Fălticeni _______________________. 13 A jud.Suceava si resedinta în loc.D______ __________________ _________.13 jud.B_______ împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei _________ nr.xxxxxxx/06.07.2015 în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România CESTRIN cu sediul în Bucuresti ____________________. 401A sector 6.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în ședință publică din 26.10.2015.

P_________, Grefier,

Red.GI

Tehn.PD/5ex/Data:25.11.2015