Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 40

Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ D_________

Judecător C____ D______ B_____

Judecător M_____ B____

Grefier L_____ A___ Pereși

Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta-petentă M___ V_______ împotriva sentinței nr.2140/26.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul IPJ M________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-petentă personal, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Recurenta - petentă solicită admiterea recursului.

INSTANȚA

Prin plângerea adresată Judecătoriei Vînju M___ la data de 22.07.2011 , înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta M___ V_______, a contestat procesul verbal de contravenție ________ , nr. xxxxxxx ,încheiat la data de 07.07.2011 de I.P.J. M________ – Srviciul de Ordine Publică prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 , alin. 2 , lit. a din Lg.171/2010.

În motivarea plângerii, petenta a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției _________ , nr. xxxxxxx ,încheiat la data de 07.07.2011 cu motivarea că acesta nu cuprinde unul din elementele esențiale de validitate prev. de art. 16 din OG 2/2001.

În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție ________ , nr. xxxxxxx ,încheiat la data de 07.07.2011.

La primul termen de judecată instanța verificând legalitatea plângerii formulate de petentă a constatat că , aceasta nu este semnată și potrivit disp. art. 133 alin. 2 c.pr.civ. a acordat termen și a dispus citarea petentei cu mențiunea să se prezinte în instanță pentru a semna plângerea.

Având în vedere că, petenta nu a semnat plângerea contravențională și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a îndeplini lipsa semnăturii potrivit disp. art. 133 alin. 2 c.pr.civ. , cu toate că a fost citată cu această mențiunea, prin sentința nr. 2140/26.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX s-a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta - petentă.

În motivarea recursului a arătat că nu s-a putut prezenta la termenul de judecată pentru semnarea cererii de judecată întrucât s-a aflat în imposibilitate obiectivă în sensul că, avea fata foarte bolnavă și nu a putut să părăsească domiciliu.

Examinând hotărârea pronunțată în raport de criticile formulate și având în vedere disp.art 304 – 306 c.p.civ, urmează să respingă recursul ca nefondat deoarece instanța în mod legal a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată, întrucât deși a fost citată în mod legal petenta să se prezinte pentru a semna plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție , aceasta nu s-a prezentat încât cererea fiind nesemnată este lovită de nulitate. Recurenta nu a prezentat nici un act medical sau de altă natură cu care să facă dovada ca din motive obiective nu s-a putut prezenta la instanță pentru a îndeplini cerința prevăzuta de art. 133 c.p.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul formulat de către recurenta - petentă M___ V_______ împotriva sentinței nr.2140/26.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul IPJ M________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2012.

Red.DS/tehnored.MT

Ex.2.

30.01.2012