R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 225/A

Ședința publică de la 18.03.2015

PREȘEDINTE: VEGHEȘ A__ T______

Judecător: C______ M____

Grefier: M___ M____ F_________

Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul I____________ T_________ DE MUNCA C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 1400/18.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Reșița în contradictoriu cu intimata ___________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru apelant consilier juridic C______ S________, care depune delegație de reprezentare juridică, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar.

În conformitate cu prevederile art.131 al.1 Cod procedură civilă, instanța procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările și complexitatea cauzei, instanța constată că litigiul se poate soluționa la prezentul termen.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului și modificarea sentinței apelate și pe cale de consecință respingerea plângerii contravenționale.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoria Reșița, la data de 09.05.2014, după declinarea de competență teritorială, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta _______________. în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă C____-S______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. 2700 încheiat in data de 24.07.2013 de către agenții constatatori din cadrul Serviciului T_________ de Muncă C____ S______ prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei.

Prin sentința civilă nr. 1400/18.09.2014 Judecătoria Reșița a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petenta _______________., în contradictoriu cu I____________ T_________ de Muncă C____-S______, a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul-verbal de contravenție _________ nr.2700/24.03.2013, cu sancțiunea „avertisment” și a atras atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și-i recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale a menținut celelalte dispoziții ale procesului-verbal.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. 2700/24.07.2013, întocmit de inspectori din cadrul Inspectoratului de Muncă C____-S______, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă in cuantum de 10.000 lei, pentru săvârșirea contravenție prevăzută de art.260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, reținându-se că în urma controlului efectuat la data de 23.07.2014, orele 14,00, la punctul de lucru al societății petente, situat în localitatea B____, a fost identificată doamna G________ E________ desfasurand activitate care a declarat că prestează activitate la societatea petentă de la data de 15.05.2013, fără să fi semnat contract individual de muncă, insa din verificarile efectuate de catre inspectorii ITM s-a constatat ca petenta a incheiat contract individual de munca cu numita G________ E________ la data de 24.07.2014, cu data inceperii activitatii din data de 25.07.2014.

Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție ________ nr. 2700/24.07.2013, se observă că acesta este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr.2/2001.

Astfel, procesul verbal cuprinde data si locul unde este încheiat, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, precum și descrierea faptei contravenționale, fiind indicate data și locul comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei întocmirii procesului verbal ________ nr. 2700/24.07.2013, deși O.G nr. 2/2001 nu prevede nici o dispoziție cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și realitate a actului având în vedere faptul că este vorba de un act administrativ. În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal de constatare a contravenției este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin probă contrară.

A reținut instanța de fond că procesul-verbal de contraventie se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate si autenticitate care este permisa de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in masura in care contravenientului i se asigura accesul la justitie si dreptul la un proces echitabil.

Art. 16 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii statuează:

” (1) Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

(2) Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

(3) Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activității, să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de muncă. ”

Astfel, potrivit art. 260 alin.1 lit. e) din Legea nr. 53/2003: „(1) Constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte :(...)

e) primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată; ‘’

Atat din cuprinsul plangerii contraventionale si din fisele de identificare depuse la dosarul cauzei la fila nr. 23-24 dosar Judecătoria Timișoara, cât și din declarația martorei G________ E________ R______, instanța de fond reține că numita G________ E________ R______ a fost primita spre a desfășura activitatea în cadrul punctului de lucru al petentei din orașul B____, fără a avea încheiat în forma scrisă contract individual de muncă.

“A aranja marfa pe rafturi, a face recepția mărfii în baza facturilor” în cadrul punctului de lucru din B____, așa cum a declarat numita G________ E________ R______, reprezintă în fapt desfășurarea unei activități, activitate pe care numita G________ E________ R______ nu putea să o desfășoare legal, fără a avea încheiat în forma scrisă contract individual de muncă cu societatea petentă.

Din analiza dispozițiilor legale incidente in speta rezulta ca angajatorii, anterior inceperii raporturilor de munca, au obligatia de a incheia contractul individual de munca in forma scrisa și de a-l înregistra în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

In speță, petenta nu a facut dovada contrara a celor mentionate in procesul-verbal de contraventie. Ori, din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta de fond a reținut ca fapta petentei constituie contraventie in conformitate cu prevederile reproduse mai sus.

Sub aspectul modului de individualizare a sanctiunii, avand in vedere ca potrivit inscrisurilor depuse la dosar s-a facut dovada ca petenta s-a conformat dispozițiilor legale, întocmind și înregistrând contractul individual de muncă în conformitate cu dispozițiile legale amintite, instanța instanta de fond a apreciat că sanctiunea amenzii contraventionale este mult prea aspră în raport de criteriile prevăzute de disp.art.21 din O.G.2/2001, avand în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii faptei.

Potrivit art.21 din O.G.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Avand in vedere aceste considerente, apreciind că gradul de pericol social al faptei reținute în speță este unul scăzut, instanța de fond a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, sancțiune care este în concordanță cu scopul avut în vedere de legea contravențională.

Împotriva sentinței civile nr. 1400/18.09.2014, pronunțată de Judecătoria Reșița a formulat apel I____________ T_________ DE MUNCA C____-S______, prin care a solicitat admiterea apelului modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și a menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat de LT.M. C____-S______ la data de 24.07.2013.

În motivarea apelului, a arătat că inspectorii de muncă din cadrul inspectoratului T_________ de Muncă C____-S______ au verificat respectarea legislației muncii în domeniul relațiilor de muncă, la punctul de lucru din locatitatea B____. A fost găsită prestând activitate pentru societate două persoane, iar la solicitarea, în temeiul art. 19 lit. b) din Legea 108/1999-republicată, privind înființarea și organizarea inspecției Muncii, coroborat cu art. 15, alin. 1, lit. b, din Regulamentul de organizare și funcționare a inspecției Muncii, precum și pentru stabilirea unor masuri organizatorice, aprobat prin HG 1377/2009, organelor de control acestea au completat fișa de identificare, declarând că prestează activitate pentru ___________ 15.05.2013 -doamna G________ E________ și domnul G________ C_________ din data de 15.03.2012.

Învederează că pentru doamna G________ E________ a fost prezentat contractul individual de muncă nr. 2/24.07.2013, cu data începerii activității 25,07.2013, data ulterioară controlului.

Din verificările efectuate în baza de date a ITM C____-S______, respectiv Registrul de evidență a salariaților în format electronic s-a constatat faptul că pentru persoana arătată anterior nu a fost înregistrat și transmis contractat individual de muncă de către angajator.

Din toate probele administrate în fața Instanței de fond nu reiese o altă stare de fapt, decât cea cuprinsă și în procesul verbal contestat, și anume că angajatorul încalcă prevederile legale în domeniul relațiilor de muncă.

Prezumția de veridicitate a procesului verbal contestat, nu a fost răsturnată prin probele administrate în cauză. Astfel, considerăm că înlocuirea sancțiunii aplicate cu cea a avertismentului nu corespunde scopului preventiv și educativ al sancțiunii în raport cu pericolul prevăzut de legiuitor pentru faptele de această natură. Aceasta cu atât mai mult cu cât nu a fost răsturnată, prin probele administrate în cauză, prezumția de veridicitate și autenticitate a procesului verbal contestat, simplul fapt al îndeplinirii obligației legale a societății, după verificarea făcută de organele de control, nu înlătură vinovăția.

Pornind de la realitățile sociale din această perioadă, legiuitorul a apreciat că, contravențiile săvârșite prin nerespectarea tuturor cerințelor aferente unui contract individual de muncă prezintă un grad de pericol social ridicat, atât cu privire la drepturile angajaților, cât și cu privire la obligațiile de plată ale angajatorului față de bugetul general consolidat al statului, prin neplata contribuțiilor și a impozitului aferent. Ori, pornind de la optica respectivă, organele statului au la rândul lor obligația sa transpună în fapt această voință legislativă, străduindu-se pe cât posibil să elimine propagarea unor astfel de comportamente, evitând orice toleranță în privința lor.

În drept a invocat prevederile art.468,470 și următoarele Noul C.pr. civ; Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată; Legea 53/2003 modificată - Codul Muncii;- H.G. 500/2011 - actualizată.

Intimata, ___________, nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art. 479 alin. 2 Cod procedură civilă, pe baza celor invocate la prima instanță, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. 2700/24.07.2013, întocmit de inspectori din cadrul Inspectoratului de Muncă C____-S______, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă in cuantum de 10.000 lei, pentru săvârșirea contravenție prevăzută de art.260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, reținându-se că în urma controlului efectuat la data de 23.07.2014, orele 14,00, la punctul de lucru al societății petente, situat în localitatea B____, a fost identificată doamna G________ E________ desfășurând activitate, care a declarat că prestează activitate la societatea petentă, fără să fi semnat contract individual de muncă.

În ceea ce privește modul de individualizare a sancțiunii aplicate, corect a reținut instanța de fond că amenda în cuantum de 10.000 lei aplicată societății este prea aspră în raport cu împrejurările săvârșirii faptei, persoana contravenientei, cu gradul de pericol social al faptei și urmările acesteia, și că scopul preventiv și educativ pe care trebuie să-l aibă orice sancțiune poate fi atins și prin aplicarea unei sancțiuni mai puțin severe, în speță avertismentul.

Tribunalul apreciază ca sancțiunea avertismentului poate realiza scopul educativ si preventiv al sancțiunii contravenționale, mai ales atunci când cel sancționat acționează în scopul îndreptării neregulilor existente. Sancțiunea avertismentului este una prevăzuta de legiuitor si este o sancțiune care denota existenta unei culpe contravenționale din partea celui sancționat, care are, în primul rând, un scop educativ si mai puțin un rol punitiv. Ori scopul sancțiunilor contravenționale nu este unul esențialmente punitiv ci este, mai întâi de toate, preventiv si educativ.

Așadar, analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate prin prisma criticilor invocate și a argumentelor în susținerea acestora, Tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat această hotărâre făcând o corectă apreciere a situației de fapt, cât și a normelor de drept aplicabile în materie contravențională, reținând că petenta se face vinovată de fapta contravențională reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție contestat, că încadrarea juridică a faptei este legală, iar sancțiunea aplicată a fost corect reindividualizată în raport de gradul de pericol social concret și de împrejurările în care a fost comisă această faptă, conform criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.

Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, Tribunalul urmează ca, în baza dispozițiilor art. 480 C.pr.civ., să respingă ca nefondat apelul formulat, apreciind că instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și a făcut o aplicare judicioasă a dispozițiilor legale incidente cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCA C____-S______ cu sediul în Resita, cu sediul în Reșița, _______________________. 22, jud. C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 1400/18.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Reșița în contradictoriu cu intimata _______________., cu domiciliul procedural ales in Municipiul Timisoara, ________________________. 4, ________________ Avocat C____ Staiculescu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 18.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

VEGHEȘ A__ T______ C______ M____

GREFIER,

M___ M____ F_________

Tehnored.VAT/ 25.03.2015

Tehnodact.MFM/ 16.04.2015

4 ex.

Judecător fond: I_____ B_______ M______