---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR.14/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ din 12.01.2016

Președinte : S_____ M_____ B_____ - judecător

Grefier : G______ P________ V_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta __________________ SRL – prin administrator I_____ M____ împotriva intimatei G____ F_________ TIMIȘOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat administratorul petentei, I_____ M____, pentru petentă , lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care :

În considerarea dispozițiilor art.131 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verifică din oficiu competența și se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța pune în discuția excepția tardivității introducerii plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.

Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției invocate.

Instanța respinge excepția tardivității introducerii plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.

Reprezentantul petentei arată că nu mai are alte cereri.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de constatare a contravenției întrucât în 25 ani de activitate nu a avut nici o abatere și că a întârziat cu o zi în transmiterea datelor deoarece nu a funcționat internetul.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față,constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la Judecătoria B___ sub nr. XXXXXXXX/09.10.2015 petenta S.C. A__ F_____ Exim S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal contravenție __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.09.2015 de către G____ F_________ Timișoara .

În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că a depășit doar cu o zi termenul de raportare lunară a datelor în programul SUMAL .

Petentul a mai arătat că este la prima abatere, motivul nedepunerii fiind o defecțiune tehnică legată de funcționarea internetului .

În dovedirea plângerii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în xerocopie : procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx (fila 5), carte de identitate (fila 6).

Acțiunea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 4).

Intimatul G____ F_________ Timișoara a formulat întâmpinare,(filele 14-16) prin care a solicitat respingerea cereri de chemare în judecată ca nefondată .

În fapt,pe fond intimatul a arătat că prin procesul - verbal de constatare a contravenției de mai sus a fost sancționată contravențional petenta pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7. alin. 1. lit. e din Hotărârea nr. 470/2014, cu modificările și completările ulterioare, pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum si a unor masuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European si al Consiliului. „Art. 7. - (1) Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: e) netransmiterea de către profesioniști a raportării lunare a datelor în SUMAL cu o întârziere de pana la 15 zile, inclusiv, față de data la care trebuia să se facă raportarea, cu amenda de la 3.000 lei la 10.000 lei;;".

Intimata a mai arătat că petenta a încălcat obligațiile prevăzute în O.M. nr. 837/2014, pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea si funcționarea SUMAL, obligațiile utilizatorilor SUMAL, precum și structura și modalitatea de transmitere a informațiilor standardizate, și anume:

„ Art. 22. - Utilizarea SUMAL Agent este obligatorie în depozitele de materiale lemnoase și în centrele de sortare și prelucrare primara a lemnului, după caz, pentru: operarea notelor de intrare-recepții; operarea proceselor-verbale de sortare; operarea proceselor-verbale de gaterare a materialelor lemnoase; operarea consumurilor interne, daca operatorul economic prelucrează în continuare materialele lemnoase in produse semifinite sau finite; operarea transferurilor între gestiunile aceluiași operator; operarea livrărilor; operarea stocurilor gestionare la sfârșitul fiecărei luni, pe specii si sortimente.

Art. 23.-(1) După generarea in SUMAL Agent a situațiilor rezultate în urma efectuării operațiunilor prevăzute la art. 22, profesionistul verifica existenta corelațiilor stoc inițial + total intrări = stoc final + total ieșiri pentru fiecare specie si sortiment.(2) Stocurile finale ale lunii precedente devin stocuri inițiale pentru luna in curs.

Art. 24.- Profesionistul înregistrează ca gestiune temporara in SUMAL agent locul unde realizează depozitarea temporara în spațiile prevăzute la art. 19 alin. (1) din Normele referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spatiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum si a unor masuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European si al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn si produse din lemn, aprobate prin Hotărârea Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, cu obligația întocmirii situațiilor gestionare prevăzute la art. 22, după caz, precum si asigurării conexiunii la internet cu determinarea coordonatelor geografice ale spațiului de depozitare temporara pe care le comunica la ITRSV.

Art. 25. - (1) Datele rezultate lunar în urma efectuării operațiunilor prevăzute la art. 22-24 se cuprind în rapoarte pentru care SUMAL nu va permite modificări. (2) Rapoartele prevăzute la alin. (1) se tipăresc, se semnează în original și se păstrează la contabilitatea profesionistului.

Art. 39. - (1) Operarea în SUMAL a datelor primare obligatorii pentru fiecare profesionist si transmiterea acestora se fac până în data de 15 a fiecărei luni pentru luna precedentă, inclusiv pentru lunile în care aceștia nu desfășoară activitate.(2) Transmiterea datelor prevăzute la alin. (1) către ITRSV se face de către profesioniști astfel:

direct, prin intermediul internetului; pe suport electronic".

Intimata a mai arătat că aceste acte normative au fost publicate în Monitorul Oficial, petenta având obligația cunoașterii și respectării obligațiilor ce i s-au impus la data intrării acestora în vigoare și astfel susținerile petentei din plângere nu sunt fondate, întrucât aceasta avea obligația să cunoască faptul că raportarea se face până la data de 15 a lunii în curs pentru luna anterioară, indiferent dacă societatea a avut sau nu activitate.

În final intimate a arătat că din listarea e-mailul instituției, rezultă că petenta a efectuat raportarea pentru luna august 2015. în data de 16 septembrie 2015.

În drept intimatul a invocat prevederile H.G. nr. 470/2014 cu modificările și completările ulterioare, O.M. nr. 837/2014, O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.

În probațiune intimata a depus în xerocopie : listarea din e-mailul instituției a raportării efectuate de petenta la data de 16 septembrie 2015, pentru luna august 2015 (fila 17) .

În cauză au fost admise și administrate proba cu înscrisurile depuse .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.09.2015 de către G____ F_________ Timișoara, petenta a fost sancționată cu 3000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 alin. 1 lit. e din H.G. nr. 470/2014, reținându-se la starea de fapt că a depășit cu o zi termenul de raportare lunară a datelor în programul SUMAL, raportând în data de 16.09.2015 în loc de maxim 15.09.2015 .

Potrivit art. 7 alin. 1 lit. e din H.G. nr. 470/2014 următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: e) netransmiterea de către profesioniști a raportării lunare a datelor în SUMAL cu o întârziere de până la 15 zile, inclusiv, față de data la care trebuia să se facă raportarea, cu amendă de la 3.000 lei la 10.000 lei .

Conform art.34 din O.G. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.

După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( Salabiaku c. Franței, hot. din 7 0ct. 1998, A_____ c. României, din 4. oct. 2007 ), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată, în unele situații, materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului. Trebuie îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 din O.U.G. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.

Astfel, procesul-verbal contestat cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea contravenientului, inclusiv codul de identificare fiscală, menționarea faptei săvârșite cu indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și a datei comiterii acesteia.

Sub aspectul temeiniciei, analizând actele dosarului instanța a reținut că petentul nu a reușit prin probele administrate să răstoarne această prezumție relativă de temeinicie și să facă dovada contrarie. De altfel petentul a recunoscut comiterea faptei contravenționale iar prin probele depuse nu a putut dovedi motivul întârzierii, respectiv faptul că raportarea cu întârziere se datorează unor cauze independente de voința sa, respectiv o defecțiune a rețelei informatice .

Pentru aceste considerente, instanța, apreciind că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost înlăturată, va respinge plângerea contravențională, va dispune menținerea ca legal și temeinic a procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.09.2015 de către intimat.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S.C. A__ F_____ Exim S.R.L., cu sediul în mun. București, _________________________, _____________, ________________ în contradictoriu cu intimatul G____ F_________ Timișoara, cu sediul în municipiul ___________________________. 6, Cod xxxxxx, Județul T____, și, în consecință :

Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.09.2015 de către intimat .

Fără cheltuieli de judecată între părți.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din 12.01.2016 .

PREȘEDINTE GREFIER

S_____ M_____ B_____ G______ P________ V_______

SMB/GPV - 4 ex.

25.01.2016