ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2368

Ședința publică din : 15 mai 2014

Președinte : A_____ N____

Grefier: C_____ M_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul B____ A_________ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.03.2014 încheiat de intimatul IPJ V_____.

La apelul nominal, nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care :

Se constată depusă întâmpinare și înscrisuri anexate de către intimat.

Instanța dispune comunicarea unui exemplar al acestora către petent.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și reține cauza spre soluționare asupra excepției.

I N S T A N Ț A

La data de 07.01.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul B____ A_________ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.03.2014 întocmit de către intimatul IPJ V_____, prin care acesta a solicitat anularea procesului-verbal și a amenzii aplicate.

În motivare, petentul a arătat că a fost de oprit de poliție în timp ce conducea auto Ford Transit cu nr. XXXXXXXXX, pe DN 7, înainte de Rm. V_____, pe motiv că ar fi efectuat o depășire neregulamentară, ceea ce însă nu este adevărat, aspect ce poate fi confirmat de martorii aflați la acel moment în vehicul, Licaret A_____ și Rostas C____.

În drept, nu a invocat dispoziții legale.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, raportat la prevederile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, competența de soluționare a plângerii revenind Judecătoriei B_____.

Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât petentul a săvârșit fapta, a depășit pe linie continuă, fapta există chiar dacă manevra de depășire s-ar fi inițiat pe linie discontinuă dar s-a finalizat pe linie continuă și invers, deci fapta există chiar dacă marcajul continuu a fost încălcat și numai parțial. Sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, care pune în pericol grav siguranța traficului rutier și constituie o cauză a accidentelor rutiere soldate cu pierdere de vieți omenești.

Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, instanța reține următoarele :

Potrivit art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta contravențională.

În speță, fapta contravențională imputată petentului a fost săvârșită pe DN 7, în localitatea Seaca (jud. V_____), aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei B_____.

Ca atare, în temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2 C.pr.civ., se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ în soluționarea cauzei și se va declina competența în favoarea Judecătoriei B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___.

Declină în favoarea Judecătoriei B_____ competența de soluționare a plângerii formulată de petentul B____ A_________, cu domiciliul în A___, _______________________, ______________, ________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.03.2014 încheiat de către intimatul IPJ V_____, cu sediul în Râmnicu V_____, _____________________, nr. 95, jud. V_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2014.

Președinte Grefier

A_____ N____ C_____ M_______

Red./dact.AN/CM/16.06.2014; se comunică părților.