Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1492 R

Ședința publică de la 05 Iunie 2014

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE G_______ N_______

Judecător S____ F_________ I___

Judecător A____ D_________

Grefier M_____ P_______ M___

Pe rol soluționarea recursului C_________ administrativ și fiscal formulat împotriva sentinței civile nr. 1454 pronunțată la data de 12.04.2012 de Judecătoria Cornetu, în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, privind pe

recurenta – petentă _____________ I____________ SRL în contradictoriu cu intimata A__________ R______ R_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează tribunalului faptul că acest termen de judecată a fost acordat în vederea discutării perimării.

Tribunalul din oficiu, invoca excepția perimării cererii, având in vedere data la care s-a dispus suspendarea cauzei si rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constata următoarele

Prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 23.03.2011 petenta ___________ I____________ SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata A__________ Rutieră Română, plângere contravențională împotriva procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/15.03.2011, prin care solicită anularea acestuia, ca netemeinic și nelegal și în subsidiar – înlocuirea cu avertisment.

În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că la data de 15.03.2011 la controlul efectuat în trafic de către agentul constatator, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX ce-i aparține, a efectuat transport rutier de persoane pe traseul București-Ciurari, constatându-se că autovehiculul transporta mai multe persoane decât numărul de locuri înscris în C.I. și aplicându-i-se o amendă de 4000 lei.

Mai arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 1 și 5, ale art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept au fost invocate OG 109/2005 și ale OG nr. 2/2001.

În baza art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă a solicitat judecata cauzei în lipsă.

A depus la dosar un set de înscrisuri: procesul verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia.

Plângerea contravențională este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și al art. 15 lit.i) din Legea nr.146/1997.

Intimata A__________ Rutieră Română a formulat întâmpinare conform art. 115-118 Codul de procedură civilă, solicitând respingerea cererii întrucât procesul verbal de contravenție a fost legal încheiat, neexistând motive de anulare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118, ale art. 242 alin. 1 C.p.c., ale OG nr. 2/2001.

În baza art. 242 Cod de procedură civilă a solicitat judecata cauzei în lipsă.

În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 1454/12.04.2012 s-a respins plângerea, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/15.03.2011, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 58 lit.a) din O.U.G. nr.109/2005, respectiv pentru faptul că a efectuat transport rutier de persoane pe un traseu județean, interjudețean sau internațional al mai multor persoane decât numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare pe stele sau categorii.

Aspectele menționate de petent în plângere nu au suport probator, întrucât un fapt negativ determinat, respectiv acela de a nu transporta călători peste limita numărului de locuri din vehicul, trebuie dovedit printr-un fapt pozitiv, sarcina probei, conform art.1169 C.civ. revenindu-i petentului, întrucât procesul-verbal contestat face dovada până la proba contrarie că, la momentul controlului, agenții constatatori au descoperit o anume stare de fapt, respectiv fapta de a efectua transport rutier de persoane pe un traseu județean, interjudețean sau internațional al mai multor persoane decât numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare pe stele sau categorii.

Instanța a înlăturat toate apărările petentei privind nulitatea relativă a procesul-verbal contestat, întrucât nu a făcut dovada existenței vreunei vătămări provenind din modul în care a fost încheiat actul respectiv, în temeiul art. 105, alin. 2 C.pr.civ., iar motive de nulitate absolută, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, nu există.

Instanța a constatat că procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/15.03.2011 întocmit de A__________ Rutieră Română este legal întocmit, iar sancțiunea aplicată este bine proporționată în raport de gravitatea faptei și persoana făptuitorului.

Din probele administrate în cauză a rezultat, cu certitudine existența faptei contravenționala săvârșite de petentă, respectiv a faptei prevăzută de art. 58, lit. a) din O.U.G. nr.109/2005, astfel că nu există motive de netemeinicie a procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/15.03.2011 întocmit de A__________ Rutieră Română.

Pentru considerentele expuse mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001, constatând că actul atacat este legal și temeinic, instanța a respins plângerea petentei ca neîntemeiată, menținând procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/15.03.2011 întocmit de A__________ Rutieră Română.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs, prin care solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate și anularea procesului verbal de contravenție.

Prin încheierea de ședința de la data de 05.03.2013, Tribunalul, având in vedere lipsa nejustificata a părților la acel termen de judecata, precum si faptul ca părțile nu au solicitat judecarea in lipsa a cauzei, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.

Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutării perimării la data de 05.06.2014, dată la care a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimarii actiunii, instanta retine urmatoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.

Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.

Din verificările actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data 05.03.2013, când cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a rămas in nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, aceasta lipsind nejustificat de la termenul de judecata de la acea data și neîndeplinind nici un act de procedură în vederea judecării procesului.

Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din codul de procedură civilă.

Având in vedere ca in cauza de fata nu s-a îndeplinit nici un act de procedura in vederea judecării pricinii de mai mult de un an, tribunalul urmează sa admită excepția perimării si sa constate perimata acțiunea de fata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării recursului.

Constată perimat recursul formulat de recurenta – petentă _____________ I____________ SRL în contradictoriu cu intimata A__________ R______ R_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2014.

Președinte, G_______ N_______	Judecător, S____ F_________ I___	Judecător, A____ D_________
	Grefier, M_____ P_______ M___

M.M. 10 Iunie 2014

Redactat NG

Jud. fond M____ V_____ B_____ – jud. Cornetu