Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1254/2015 din 09 decembrie 2015 dată de Tribunalul CARAŞ SEVERIN

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul CARAŞ SEVERIN

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1254/2015 din 09 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 1254 /A

Ședința publică din data de 09.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

JUDECATOR: C______ M____

GREFIER: N_______ G_______

S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât I__ C____-S______ împotriva sentinței civile nr.104/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul reclamant D_______ S_____ M_______ prin C______ Avocat C______ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție – Lg 61/1991.

La apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea de pe listă (poziția 5A), la prima strigare, se constată lipsa părților.

În baza dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.

La a doua strigare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În conformitate cu prevederile art.131 al.1 Cod procedură civilă, instanța procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art.95 pct.2 cpc coroborat cu art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările și complexitatea cauzei, instanța constată că litigiul se poate soluționa la prezentul termen.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea acesteia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

P___ plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1.10.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta D_______ S_____ M_______ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C____-S______, anularea procesului-verbal de sancționare contravențională ________ nr.xxxxxxx din data de 01.09.2014 prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei.

În motivare, petenta a arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, întrucât nu a tulburat liniștea vecinilor ascultând muzică la intensitate mare.

P___ sentința civilă nr.104/23.01.2015, Judecătoria Caransebeș a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta D_______ S_____ M_______, în contradictoriu cu intimatul I__ C____-S______, a dispus înlocuirea sancțiunii de 1000 lei amendă contravențională aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/01.09.2014, cu sanctiunea” Avertisment”, menținând în rest procesul verbal atacat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 01.9.2014, petenta a fost sancționată contravențional pentru faptul că a tulburat ordinea și liniștea locatarilor, ascultând muzică la intensitate mare, la o oră târzie. S-a reținut că a fost avertizată verbal, însă aceasta a continuat să asculte muzică la intensitate mare, motivând că nu îi pasă de amendă.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de art. 17 din O.G.2/2001.

Întrucât starea de fapt reținută în actul de sancționare a fost constatată personal de către agentul constatator (aspect ce rezultă din raportul depus la f. 14 dosar), acesta fiind de față la data și locul săvârșirii faptei, fapta fiind confirmată și de declarația martorei V________ F_______, instanța a constatat că, sub acest aspect, procesul-verbal încheiat este și temeinic.

Având însă în vedere faptul că nu s-au produs consecințe grave, că nu există la dosar dovezi în sensul sancționării repetate a petentei pentru fapte similare, instanța a apreciat că pericolul social concret al faptei săvârșite nu este unul ridicat, fiind suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimatul I__ C____-S______, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii primei instanțe prin menținerea amenzii contravenționale aplicate prin intermediul procesului verbal încheiat.

În susținerea apelului se arată că prin sentința pronunțată, instanța de fond a apreciat că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, însă sancțiunea aplicată nu este în concordanță cu pericolul social al faptei.

Apelantul subliniază faptul că procesul verba de contravenție a fost întocmit în mod temeinic, agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit actul sancționator în conformitate cu acestea, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, făcându-se astfel aplicarea corectă a dispozițiilor art.16 din OG 2/2001, fapta fiind descrică de agentul constatator în amănunt, făcând posibilă încadrarea acesteia în dispozițiile legale.

Solicită instanței a constata faptul că petenta nu a făcut dovada contrarie a aspectelor menționate în cuprinsul actului sancționator și pe cale de consecință, nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției.

De asemenea, solicită respingerea capătului de cerere cu privire la preschimbarea sancțiunii pecuniare în sancțiunea „avertisment”, având în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, modalitatea săvârșirii faptei, precum și atitudinea de negare a situației de fapt de către petentă, în condițiile în care s-a făcut dovada faptelor descrise în actul sancționator. Atitudinea petentei duce la concluzia că aceasta nu percepe gravitatea faptei, situație în care sancțiunea avertismentului nu poate fi suficientă pentru atingerea scopului preventiv și educativ al sancțiunii.

În drept, invocă art.466 cpc.

Intimata D_______ S_____ M_______ nu a formulat întâmpinare în cauză.

Deliberând asupra apelului formulat în cauză, Tribunalul analizând motivele invocate de apelant, cât și din oficiu, găsește apelul nefondat sens în care îl va respinge cu următoarea motivare:

Sentința primei instanțe este temeinică și legală, dată cu respectarea dispozițiilor legale și cu interpretarea corectă a probelor de la dosar.

Astfel, prima instanță în mod corect a stabilit că procesul verbal de contravenție contestat respectă dispozițiile imperative ale legii și cuprinde mențiunile obligatorii conform disp.art. 17 din OG 2/2001.

Cu privire la individualizarea sancțiunii, prima instanță a considerat în mod temeinic și legal că aplicarea unui avertisment este suficient pentru că scopul preventiv educativ al sancțiunii să fie îndeplinit în raport cu gradul de pericol social al faptei și condițiile concrete de săvârșire a contravenției.

În faza de cercetare a apelului nu au fost constatate elemente care să ducă la reformarea soluției date de prima instanță, astfel încât,

Față de cele de mai sus, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a respinge apelul declarat de către apelantul pârât I__ C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 104/23.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant D_______ S_____ M_______ prin C______ Av.C______ M_____.

Cu privire la cheltuielile de judecată, Tribunalul nu le va acorda, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de către apelantul pârât I__ C____-S______ cu sediul în mun.Reșița, _______________, nr.40, jud.C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 104/23.01.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant D_______ S_____ M_______ prin C______ Av.C______ M_____ CNP-xxxxxxxxxxxxx cu sediul procesual ales în Caransebeș, _____________________.1, jud.C____-S______.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 09.12.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I_____ M____ C______ M____

GREFIER

N_______ G_______

având în vedere încetarea delegării la Tribunal

semnează grefier șef

P_______ D______

RED.IM/04.01.2016

TEHNODAC.NG/06.01.2016