Cod ECLI ECLI:RO:JDSEB:2016:001.xxxxxx

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA S____

Dosar nr. 2.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 95/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 3.2.2016

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE: A____-G_______ L____

GREFIER: M______ S_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D____ I__ și pe intimata C_____-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că petentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare, prin care arată că este de acord cu declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, și o cerere prin care solicită judecarea în lipsă.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, invocată prin întâmpinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2015 sub nr. 2.XXXXXXXXXXXX, petentul D____ I__ a contestat procesul-verbal _________ NR. xxxxxxx/14.9.2015 în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – SA, prin C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

În motivare, petentul a arătat că deținea rovinietă valabilă pentru autovehiculul XXXXXXXXX.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, partea a depus înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 10).

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat.

Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, partea a susținut că instanța competentă este cea în circumscripția căreia se găsește domiciliul persoanei sancționate contravențional.

În drept, a invocat art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.

În susținerea apărării, intimata a depus înscrisuri și fotografii.

La dosar au fost depuse înscrisuri și fotografii.

Prin răspunsul la întâmpinare, petentul a arătat că este de acord cu declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

La prezentul termen de judecată, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, invocată prin întâmpinare.

Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, instanța reține:

Petentul D____ I__ a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal _________ NR. xxxxxxx/14.9.2015 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – SA, prin C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN (f. 4).

Domiciliul petentului este situat în Timișoara, ____________________, ________________. 8, jud. T____ (f. 3). Locația indicată se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Timișoara, jud. T____, astfel cum rezultă din Hotărârea nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.

Art. 32 din OG nr. 2/2001 prevede că plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă. Art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 arată că prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritoriala a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.

Față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 129 al. (1) pct. 3 și art. 130 al. (2) C__ corob. cu art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța se declară necompetentă în soluționarea cauzei.

În consecință, în temeiul art. 132 al. (1) și (3) C__, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, invocată prin întâmpinare, și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, invocată prin întâmpinare.

Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petentul D____ I__, cu domiciliul în Timișoara, ____________________, _______________________________, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – SA, prin C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401A, în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 3.2.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

A____-G_______ L____ M______ S_____

Red.AGZ/04.02.2016

Tehnored.MS/05.02.2016-2ex