Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 309/A/2015

Ședința publică din 20 martie 2015

PREȘEDINTE : S_____ M____

JUDECĂTOR : B____ N____

GREFIER : P__ D___

Pe rol judecarea cauzei apelului civil privind pe apelantul I____________ T_________ DE MUNCA AL JUDETULUI BIHOR cu sediul în Oradea, _______________________. 1 B, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata K_____ E____ P_________ cu domiciliul procedural ales în Oradea, ______________________. 9, _________________, împotriva sentinței civile nr. 8642 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei, av. D______ C_______, lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este completă.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este motivat și scutit de taxa de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar cauza este primul termen, după care :

Reprezentantul intimatei, av. D______ C_______, învederează instanței că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând cuvântul asupra apelului.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.

Reprezentantul intimatei, av. D______ C_______, solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii apelate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată și învederează instanței că intimata avea încheiat contract individual de muncă și urma să înceapă activitatea la data de 01.04.2014.

T R I B U N A L U L

DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, instanța de apel următoarele :

Prin sentința civilă nr. 8642 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta K_____ E____ P_________ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Bihor, s-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 14.04.2014 și pe cale de consecință a fost înlăturată obligația de plată a amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei și obligat intimatul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/14.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru că a prestat activitate în data de 31.03.2014 la _______________ fără a avea încheiat anterior începerii activității contract individual de muncă.

Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, din perspectiva faptei contestate de petentă, s-a reținut că acesta s-a încheiat cu respectarea dispozițiilor legale.

Analizând temeinicia aceluiași proces-verbal, instanța de fond a reținut că petenta a fost sancționată pentru că a prestat activitate în data de 31.03.2014 la _______________ fără a avea încheiat anterior începerii activității contract individual de muncă.

Agentul constatator a reținut că la controlul din 31.03.2014 la salonul petentei „Toujours Belle” din _________________________ au găsit-o pe petentă care a declarat că este cosmeticiană de la 31.03.2014 și că a venit să ajute la curățenie având în vedere că salonul se deschide peste câteva zile, încă nu are încheiat contract de muncă, nu a negociat salariul și a lucrat o oră.

Toate acestea nu au însă semnificația unei munci „la negru”, astfel cum s-a reținut de inspectorii de muncă. Faptul că această persoană era într-un salon de cosmetică nedeschis încă publicului nu înseamnă că aceasta lucra „la negru” ca și cosmeticiană. De asemenea, simpla sa prezență, cu un set de ustensile necesare acestei profesii nu înseamnă că desfășura activitate pentru societate în data de 31.03.2014, care să impună încheierea unui contract de muncă în sensul art. 10 din Codul muncii.

Evident, chiar și mențiunea din declarația că a venit să ajute la curățenie nu poate însemna că desfășura această activitate în sensul art. 10, întrucât toate probele administrate duc la concluzia că petenta este cosmeticiană, nu femeie de serviciu.

Nu trebuie ignorat nici faptul că aceasta se întorsese în țară în data de 30.03.2014, deci nu avea nici timpul necesar pentru a veni la societate a doua zi, începând direct să presteze activitate de cosmeticiană într-un salon nedeschis publicului.

Față de cele de mai sus, s-a constatat că petenta nu a prestat muncă la societatea _______________ în data de 31.03.2014 fără contract individual de muncă, deci starea de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității.

Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a admis plângerea, a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 14.04.2014 și pe cale de consecință a înlăturat obligația de plată a amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.

În baza art. 453 Cod proc civ, a obligat intimatul la plata către petentă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal și scutit de plata taxei de timbru a declarat apel intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Bihor, solicitând admiterea apelului și menținerea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________ nr. 3137/31.03.2014.

În dezvoltarea motivelor în fapt, apelantul a învederat că instanța a anulat amenda aplicată de inspectorii de muncă pentru contravenția prevăzută de art.260, alin.1 litera f din legea nr.53/2003, constatând că K_____ E____ P_________ nu a prestat muncă fără contract de muncă la _________________.

Soluția este netemeinică, interpretarea dată de instanță este eronată. Chiar dacă Salonul de Cosmetică nu a fost deschis publicului, aceasta nu înseamnă că K_____ E____ nu a prestat activitate pentru societate, făcând curățenie în salon. Orice activitate prestată în beneficiul, în interesul unei unități economice este muncă, în sensul legislației muncii.

În aceeași ordine de idei, subliniază apelantul faptul că, societatea a îndeplinit măsura dispusă de inspectorii de muncă: încheind contract de muncă pentru K_____ E____, cu data începerii activității: 31.03.2014, recunoscând astfel că aceasta a prestat activitate de la acea dată, când a fost găsită de inspectorii de muncă în salon.

În data de 31.03.2014 inspectorii de muncă din cadrul Serviciului control relații de muncă al Inspectoratului T_________ de Muncă al județului Bihor au demarat un control tematic la S.C. EMY & SANY S.R.L. din Oradea, ____________________.15-17, ________________, punct de lucru - salonul Toujours Belle, din Oradea, __________________________, ____________.6, parter, jud. Bihor.

În temeiul prevederilor Legii nr. 108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, cu modificările și completările ulterioare, inspectorii de muncă au solicitat declarații privind forma și condițiile de muncă de la persoanele care desfășurau activitate la această societate.

Petenta Paraskiva E____ K_____ a fost identificată la salonul Toujours Belle, din Oradea, __________________________, ____________.6, jud. Bihor, în data de 31.03.2014, declarând faptul că are funcția de cosmeticiană, că nu a semnat contract individual de muncă, că a venit să ajute la curățenie că nu a negociat salar, acesteia nu i s-a încheiat contract individual de muncă.

Precizează apelantul că la data controlului nu s-a prezentat inspectorilor de muncă dovada încheierii contractului individual de muncă anterior datei de începere a activității declarate.

Sunt invocate de apelant prevederile art.16 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și arată că în conformitate cu prevederile art. 260 alin.1 lit. f din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prestarea muncii fără încheierea unui contract individual de muncă potrivit art. 16 alin.1, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 500 la 1.000 lei pentru fiecare persoană identificată. Având în vedere gravitatea faptei și circumstanțele în care a fost săvârșită fapta inspectorii de muncă au aplicat amenda minimă în cuantum de 500 lei.

În drept s-a invocat Legea nr.53/2003 - Codul muncii, modificată, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii

Prin întâmpinare, intimata K_____ E____-P_________ a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, iar în motivele în fapt, a arătat că hotărârea instanței de fond este corectă și legală, nedesfășurând munca „la negru" cum susține apelantul. Așa cum rezultă din probațiunea administrată în cauză, controlul intimatei s-a efectuat în data de 31.03.2014, când unitatea în care urma să-și desfășoare activitatea era închisă și făcea ultimele pregătiri pentru deschiderea de a doua zi. Într-adevăr s-a aflat în incinta spațiului, dar nu muncea, ci își pregătea și aranja ustensilele necesare desfășurării activității pe care urma să o înceapă a doua zi. Nu lucra „la negru" după cum susține intimatul, ci de abia venise în țară, din străinătate unde am locuit până de curând.

Activitatea salonului firmei S.C. Emv&Sany S.R.L a început în data de 01.04.2014, dată de la care urma să-și înceapă activitatea, având încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 3/01.01.2014.

Deschiderea salonului de cosmetică în care urma să-și desfășoare activitatea urma să se facă a doua zi efectuării controlului: 01.01.2014, dată de la care intra în vigoare și contractul său individual de muncă. A venit în țară cu puțin timp înainte și a venit în data de 31.03.2014 - dată la care se pregătea începerea activității și la care a avut loc controlul inspectorilor intimatei - pentru a-și pregăti locul de muncă.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură civilă.

Examinand apelul formulat prin prisma criticilor aduse cat si din oficiu instanta de apel retine urmatoarele:

Critica instantei vizeaza în esenta interpretarea eronata a prevederilor legale incidente si a probatoriului administrat în cauza. Prin procesul verbal contestat intimata petenta a fost sanctionata pentru ca a prestat activitate în data de 31.03.2014 la _______________ fara a avea încheiat contract individual de munca anterior începerii activitatii, fiindu-i aplicata o amenda de 500 lei.

Conform art.10 din Codul muncii contractul individual de munca este contractul în temeiul caruia o persoana fizica denumita salariat se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea uni angajator persoana fizica sau juridica în schimbul unei remuneratii denumite salariu. Din cuprinsul acestei definitii rezulta ca obiectul unui contract consta în prestarea muncii si plata salariului de catre angajator si între cele doua parti exista un raport de subordonare. Analizand probatiunea administrata prin prisma acestor dispozitii legale se retine ca în mod corect si în deplina concordanta cu probatiunea administrata prima instanta a stabilit ca nu se poate retine ca la data efectuarii controlului de catre apelant intimata a prestat activitate în munca pentru societatea de mai sus. Simpla prezenta a intimatei la salonul care nu era deschis la acea data publicului si unde se efectuau ultimele pregatiri pentru deschiderea de a doua zi a activitatii, respectiv la data de 01.04.2014 data la care intra în vigoare raporturile juridice de munca dintre parti, nu poate fi echivalata cu prestarea activitatii în munca de catre petenta, în conditiile în care a venit în tara la data de 30.03.2014 cu o zi înaintea controlului. Toate aceste elemente nu au semnificatia faptului ca intimata a prestat activitate în munca în lipsa unui contract individual de munca încheiat,astfel ca starea de fapt retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie contestat nu corespunde realitatii,prezumtia de legalitate,veridicitate si autenticitate a procesului verbal de contraventie a fost rasturnata prin probatiunea administrata în cauza.

În contextul considerentelor mai sus expuse instanta de apel apreciaza criticile formulate de apelant ca fiind neîntemeiate si pe cale de consecinta în temeiul art.480 aliniat 1Cod procedura civila va respinge ca nefondat apelul formulat împotriva sentintei apelate pe care o va pastra în totalitate si va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelantul I____________ T_________ DE MUNCA AL JUDETULUI BIHOR cu sediul în Oradea, _______________________. 1 B, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata K_____ E____ P_________ cu domiciliul procedural ales în Oradea, ______________________. 9, _________________, împotriva sentinței civile nr. 8642 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20.03.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

S_____ M____ B____ N____ P__ D___

Red. fond

I________ F_________

Red. SM

Dact. SM/PD

Ex. 4/20.04.2015

Pt. conf. 2 ________________________________________ T_________ de Munca al Județului Bihor, K_____ E____ P_________