Acesta nu este document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1636/2015

Ședința publică din 21.10.2105

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: I____ P____

GREFIER: S__________ I______

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul P______ A_____-V_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție PV __________ nr.xxxxxx din data de 10.07.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una din părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Pentru formularea concluziilor și a apărărilor, instanța lasă cauza la a doua strigare

La reapelarea cauzei nu se prezintă părțile.

Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hunedoara invocată de intimat prin întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri și, față de probatoriul existent la dosar, instanța în baza disp. art. 394 C.pr.civ. reține cauze în pronunțare asupra excepției necompetenței teritorial a Judecătoriei Hunedoara în soluționarea plângerii contravenționale formulate de petent.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P______ A_____-V_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din data de 10.07.2015 încheiat de IPJ Sibiu - Serviciul Rutier.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data de 10.07.2015 a fost oprit de polițiști în timp ce efectua o manevră de depășire. Aceștia i-au adus la cunoștință faptul că avea o viteză peste limita legală. A mai arătat că nu a încălcat nicio regulă de circulație întrucât în legislație nu este prevăzută o limită maximă a vitezei în momentul efectuării manevrei de depășire.

Petentul consideră că a efectuat manevra de depășire corect, s-a asigurat, în timpul manevrei de depășire a avut viteza de 126km/h dar după ce a terminat depășirea a revenit pe banda lui de circulație revenind la viteza legală de 90km/h aferentă sectorului respectiv de drum. În acest context a formulat prezenta plângere.

În drept, petentul nu a invocat nicio dispoziție legală.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar copia procesului verbal de constatare a contravenției și copie a cărții de identitate.

Plângerea a fost legal timbrată conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la data de 03.09.2015, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara și asupra fondului a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivare a arătat că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Scoreiu iar potrivit art. 32 alin. (2) din OUG 195/2002 plângerea se depune la judecătoria În raza căreia s-a comis contravenția.

În drept, au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002, ale HG 1391/2006 ale OG 2/2001 și ale art. 223 din C__.

În susținerea întâmpinării, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri anexând procesul verbal în copie certificată (fila 14), buletinul de verificare metrologică a aparatului radar (fila 15), CD cu înregistrarea contravenției (fila 16).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art. 248 alin. (1) NCPC, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei și constată faptul că excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de către intimat prin întâmpinare, este o excepție de procedură, dilatorie și absolută, ce face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Conform art. 32 alin. (1) din OG. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar potrivit alin. (2), controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Față de dispozițiile imperative ale art. art. 32 din OG. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., precum și față de faptul că locul unde a fost săvârșită contravenția, respectiv localitatea Scoreiu, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Avrig, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Hunedoara, urmând a dispune declinarea competenței de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Avrig.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hunedoara invocată de intimat.

Declină în favoarea Judecătoriei Avrig competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul P______ A_____-V_____ (CNPxxxxxxxxxxxx0), cu domiciliul în Hunedoara, Bld. Dacia nr. 18, _____________, _____________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, ______________________-6, jud. Sibiu, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxx/10.07.2015.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.

PreședinteGrefier

I____ PetruSchonberger I______

Red. IP/SI 2 ex. 26.10.2105