Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 735/2014

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ C_____-M____

Judecător M______ M________ B_______

Judecător F_________ R_____

Grefier V________ D_________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ A JUD. G______ și pe intimat D_______ G_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ANPIS xxxxxxx .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Consilier Juridic B____ M______ pentru recurenta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială a Jud. G______, lipsă fiind intimatul D_______ G_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recursul este la primul termen de judecată, recursul este motivat, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar înscrisul întâmpinare și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Reprezentantul recurentei depune în ședința publică delegație de reprezentare la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul recurentei având cuvântul solicitită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat împotriva hotărârii instanței de fond pe care o consideră netemeinică și nelegală, considerând că instanța de fond în mod greșit a apreciat că primarul era cel care trebuia să răspundă , prin aparatul propriu, deși în procesul verbal de contravenție a fost reținută fapta prevăzută de art.17 alin 5 din OUG.70/2011 și intra în sarcina secretarului, nu a întocmit și nu a depus spre a fi semnate de primar, dispozițiile pentru respingerea cererilor titularilor care nu îndeplineau condițiile de acordare a ajutorului. Mai învederează că faptele consemnate în Procesul –verbal de control, care nu a fost contestat , au rămas valabile de vreme ce procesul verbal-act nu a fost contestat. Pentru aceste considerente solicită modificarea în tot a sentinței recurate iar pe fond respingerea contestației ca netemeinică și nelegală menținând procesul –verbal de contravenție ca temeinic și legal.

Tribunalul constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G______ la data de 23.04.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul D_______ G_____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contraventie ___________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 04.04.2012 de agentul constatator Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială a jud. G______.

Prin sentința civilă nr. 1120/06.03.2014 Judecătoria G______ a admis plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal ___________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 04.04.2012 pe care l-a anulat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 17 al. 5 din OUG 70/2011, constând în aceea că nu a întocmit și nu a depus spre a fi semnate de primar dispozițiile pentru respingerea cererilor titularilor care nu îndeplineau condițiile de acordare a ajutorului.

Verificând procesul verbal contestat sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța a constatat că acesta nu este lovit de nici una dintre cauzele de nulitate absolută prev. de art. 17 din OG 2/2001.

Având în vedere fișa postului pentru petent și dispozițiile prev. de art. 17 al. 5 din OUG 70/2011, instanța de fond a reținut că această atribuție ce nu a fost îndeplinită era în sarcina primarului, astfel : art. 17 al. 5 prevede „Pentru solicitanții care nu îndeplinesc condițiile de acordare a ajutorului, în termenul prev. la al. 2, primarii vor comunica acestora dispoziția motivată privind respingerea cererii”. În concluzie, atribuția arătată nu trebuia adusă la îndeplinire de petent, care avea funcția de secretar la Primăria Răsuceni.

Împotriva sentinței civile nr. 1120/06.03.2014 a declarat recurs motivat și in termen legal agentul constatator Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială a jud. G______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din următoarele motive:

În mod greșit instanța de fond a reținut că fapta pentru care a fost sancționat petentul a fost cea de a art. 17 al 2 din OUG 70/2011, care intra în competenta primarului (comunicarea dispozițiilor), prin aparatul de lucru, deși în procesul verbal de contravenție a fost reținuta fapta prevăzută de art.17 al.5 din OUG nr.70/2011 și care intra în sarcina secretarului ce nu a întocmit și nu a depus, spre a fi semnate de primar, dispozițiile pentru respingerea cererilor titularilor care nu îndeplineau condițiile de acordare a ajutorului. De altfel secretarul, asa cum s-a arătat și în întâmpinare, a semnat si celelalte referate.

Instanța de fond nu a reținut ca faptele imputabile, consemnate în procesul-verbal de control, care nu a fost contestat, au rămas valabile de vreme ce procesul verbal-act administrativ nu a fost contestat.

Pentru aceste motive solicită modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea plângerii împotriva procesului verbal de contravenție ca temeinic si legal

În drept au fost invocate 304 ¹ Cod pr.civ, OUG. 70/2011, OG nr.2/2001.

Prin intâmpinare, intimatul petent D_______ G_____ a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, arătând că OUG nr. 70/2011 se referă doar la atributiile primarului, nu și la ale secretarului. Mentionează că la data de 1.03.2012 primarul a si emis o dispozitie (nr. 10) de desemnare a persoanei cu atributii în domeniul asistentei sociale din aparatul propriu de specialitate, in persoana numitului M_____ A________ și că secretarul comunei nu face parte din aparatul de specialitate al primarului.

Examinând recursul declarat, apărările intimatului și probele cauzei tribunalul constată că soluția pronunțată pe fond de prima instanță este corectă, în considerarea însă a următoareleor argumente ce vor suplini și adăuga la motivarea primei instante:

În cauză nu s-a dovedit că prin lege, și anume prin OUG nr. 70/2011 ori Legea nr. 215/2001 - art. 117 ce reglementează atributiile secretarului unitatii administrativ-teritoriale - s-ar fi prevăzut că persoana care ocupă această functie publică ar avea atributii in domeniul asistentei sociale, pentru a putea fi sancționat conform art. 33 alin. 1 lit. b din OUG nr. 70/2011.

De asemenea, nu s-a dovedit că petentului, in calitatea de secretar la comunei) i s-ar fi incredintat astfel de atributii conform art. 117 lit h din Legea nr. 215/2001 ( alte atributii prevazute de lege sau insarcinari date de consiliul local, de primar, de consiliul judetean sau de presedintele consiliului judetean) prin dispozitie a primarului sau hotărâre a consiliului local.

Prin urmare, petentul nu avea calitatea de subiect activ al contraventiilor prevăzute la art. 33 alin. 1 lit, b din OUG nr. 70/2011, fiind sancționat nelegal.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ A JUD. G______ cu sediul în mun. G______, Independenței, nr. 22, ____________________, J____ G______, împotriva Sentinței Civile 1120/06.03.2014 a Judecătoriei G______ în contradictoriu cu intimatul D_______ G_____ , domiciliat în ____________________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.

Tehnoredactat jud. FR/ex. 2/12.05.2015

Jud. fond M.M_________