Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX anulare proces verbal de contravenție

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 999/2015

Ședința publică de la 30.10.2015

Completul compus din:

PreședinteHanachiuc G___ A____

JudecătorPopovici M_____

GrefierSimion M____

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul petent G____ V_____ împotriva sentințe civile nr. 1004 din 29.01.2015pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, intimată fiind Poliția L_____ a Municipiului B_______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatând faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 alin. 2 Cod procedură civilă și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoria B_______ la data de 17.10.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul G____ V_____, în contradictoriu cu intimata Polița L_____ a municipiului B_______, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr. xxxxxx/10.05.2014.

Prin sentința civilă nr. 1004 din 29.01.2015, Judecătoria a admis excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de intimată și a respins acțiunea având ca obiect plângere contravențională, ca fiind tardiv introdusă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut faptul că în fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx, întocmit la data de 10.05.2014, întocmit de intimata Poliția L_____ a municipiului B_______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 255 lei, constatându-se că acesta, în calitate de conducător auto a oprit voluntar autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe carosabil, respectiv la mai puțin de 20 de metri de colțul intersecției _____________________. Grivița, stânjenind traficul autoturismelor din zonă, obligând astfel pe ceilalți participanți la trafic să depășească linia continuă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din O.U.G. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 din O.U.G. 195/2002.

Petentul a refuzat semnarea procesului verbal pentru luare la cunoștință, iar la data de 13.05.2014 acesta a fost comunicat prin poștă, cu scrisoare recomandată, însă aceasta a fost restituită intimatei la data de 24.05.2014, cu mențiunea „Lipsă de la domiciliu” (fila 20).

La data de 27.05.2011, s-a efectuat o nouă procedură de comunicare a procesului verbal de contravenție, prin afișare la domiciliul petentului, fiind întocmit în acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare din data de 27.05.2014 depus la dosar la fila 21, aspect ce reiese și din planșa foto depusă la dosar de către intimată.

Plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ la data de 17.10.2014, aceasta fiind depusă personal de către petent, potrivit mențiunilor efectuate pe înscrisul de la fila 2, data depunerii fiind confirmată prin semnătură de către acesta.

În drept, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Totodată, potrivit art. 34 din OG nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel ce a făcut-o și pe celelalte persoane citate dacă s-au prezentat și administrează orice alte probe, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.

Excepția tardivității plângerii este o excepție de procedură, întrucât se referă la introducerea plângerii în termenul prevăzut de lege, peremptorie, deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea plângerii formulate și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu sau de oricare dintre părți, în orice stare a pricinii.

Procedând la verificarea introducerii în termen a plângerii, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 31 din OG nr.2/2001, care prevăd că plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se face în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia,

Termenul de 15 zile este un termen procedural, deoarece vizează o cale de atac împotriva unui proces verbal și se calculează potrivit articolului 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pe zile libere, prima și ultima zi neintrând în calculul acestuia.

Prima instanță a mai reținut că, potrivit art. 27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului, caz în care operațiunea se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor. În același sens, instanța a reținut că potrivit interpretării date prin Decizia ICCJ nr. 10/2013, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cum la dosar a fost depusă dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesul verbal contestatare, în cauză îndeplinindu-se ordinea de preferință stabilită imperativ de lege referitor la modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că data la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii este data comunicării prin afișare a procesului verbal de contravenție contestat la domiciliul contravenientului, respectiv 27.05.2014. Referitor la susținerea petentului în sensul că nu folosește _______________________________ sa din scara blocului este blocată pe interior cu rigips, având ușa direct din stradă, instanța a apreciat că este neîntemeiată, atât timp cât procesul verbal a fost afișat la domiciliul acestuia, repectiv în B_______, ___________________, ___________, județul B_______, așa cum prevăd dispozițiile legale, aspect ce reiese și din planșa foto depusă la dosar de intimată, petentul nefăcând dovada celor susținute.

Astfel, a constatat că ultima zi în care petentul putea formula plângerea contravențională era la data de 12.06.2014.

Prin urmare, întrucât plângerea contravențională a fost depusă de petent la registratura instanței la data de 17.10.2014, conform rezoluției aplicate pe aceasta, deci după împlinirea termenului prevăzut de lege, instanța de fond a constatat că petentul nu a respectat termenul legal procedural de 15 zile, motiv pentru care a admis excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimată și a respinge plângerea formulată de G____ V_____, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a Municipiului B_______, ca fiind tardiv introdusă. Totodată, instanța a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul G____ V_____ prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr. xxxxxx/10.05.2014.

În motivarea apelului s-a arătat că nu folosește ușa din interiorul casei scării, care este blocată prin interior cu rigips, ci folosește doar ușa din față, care este deschisă de la 8:00 la 24:00.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, reluând susținerile din întâmpinarea de la fond.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la considerentele sentinței primei instanțe, poziția părții adverse și probatoriul administrat, Tribunalul constată următoarele:

În mod corect a apreciat prima instanță că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție este legal îndeplinită, fiind respectate ambele etape stabilite prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10/2013, respectiv comunicarea prin poștă urmată de afișarea la ușa locuinței apelantului. Din fotografia depusă la dosar de intimată cu afișarea procesului verbal pe ușa locuinței apelantului-petentul nu rezultă că această ușă nu ar fi funcțională, astfel că nu poate fi transferată în sarcina intimatei consecințele faptului că apelantul și-a schimbat ușa de la intrare cu o alta, cu ieșire direct în stradă.

De altfel, faptul că ușa dinspre casa scării nu ar fi folosită fiind blocată din interior cu rigips nici măcar nu s-a dovedit în cauză.

Ca atare, în temeiul art. 480 Cod de procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat apelul formulat de apelantul petent G____ V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_______, __________________, ____________, J____ B_______ împotriva sentințe civile nr. 1004 din 29.01.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, intimată fiind Poliția L_____ a Municipiului B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 30.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

H________ G___ AlinaPopovici M_____ M______ S_____ M____

Red. HG 2.12.2015

Thred. SMG

4 Ex. / 4.12.2015