R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5397/2012

Sedința publică din: 19.06.2012

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S.C. C_______ P____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Instanța, în baza disp.art.159¹ al.4 c.p.c. astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, verificând dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina, se declară competentă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se constată că, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar adresă și copia cărții de identitate a autovehiculului, iar intimatul a depus adresa Biroului Român de Metrologie Legală, planșa foto, copia procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.

Instanța, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, și, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea formulată la data de 24.01.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXpetentul _____________________, cu sediul în Ploiești, ________________________, _____________, Jud. Prahova, a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că pentru autovehiculul înregistrat era achitată taxa de utilizare a drumurilor pentru ziua de 20.01.2011. Ca motive de nelegalitate a procesului verbal invocă lipsa semnăturii agentului constatator.

În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A atașat plângerii, procesul-verbal de constatare a contravenției, copia rovinietei, certificat de înmatriculare și carte de identitate auto, dovada comunicării procesului verbal.

Intimata nu a formulat întâmpinare dar a comunicat la dosarul cauzei procesele verbale de constatare a contravenției, planșele foto cu înregistrarea autoturismului petentului, adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală, certificatul calificat al agentului constatator.

Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 20.06.2011, autovehiculul înmatriculat sub nr. PH6212, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a pus în sarcina petentului obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 720 Euro.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la motivul de nulitate a procesului verbal constând în lipsa semnăturii agentului constatator, instanța are în vedere dispozițiile art. 4 din Legea nr. 455/2001 potrivit cărora în înțelesul legii „2. înscris în forma electronica reprezintă o colectie de date în forma electronica între care exista relații logice și functionale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;

3. semnatura electronica reprezintă date în forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronica și care servesc ca metoda de identificare;”

Totodată, în art. 5 din același act normativ se dispune că “Înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnatura privată”., iar în art. 7 se arată că “În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în forma electronica îndeplinește aceasta cerinta dacă i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat și generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”

Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că un înscris care are asociată o semnătură electronică extinsă, cum este și procesul verbal contestat, nu-și pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie, deoarece întotdeauna un asemenea act va fi disponibil și accesibil să fie citit în format electronic, unde se va putea vizualiza și semnătura electronică. Prin urmare, nu este necesar ca pe forma scrisă a procesului verbal de constatare a contravenție, care în formă electronică are atașată semnătura electronică a agentului constatator, să existe și semnătura olografă a acestuia.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

În speță, petentul a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesele verbale și a depus la dosarul cauzei copia rovinietei seria xxxxxxxxxx din care rezultă că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare PH62121012 s-a achitat tariful de despăgubire pentru data de 20.06.2012, când autovehiculul a fost surprins în trafic.

În speță nu poate fi vorba decât de o eroare materială, în sensul că tariful de utilizare al drumurilor s-a achitat pentru autovehiculul înmatriculat sub nr. PH6212, împrejurare ce rezultă din faptul că în cartea de identitate a autovehiculului numărul de înmatriculare este așa cum apare pe rovinietă (f.16), ultimele 4 cifre reprezentând sfârșitul perioadei de leasing.

Prin Decizia nr. I din 18 februarie 2002 dată în recurs în interesul legii, Curtea Supremă de Justiție, în Secții Unite, a arătat că, în cazul în care cel sancționat contravențional, dovedește ulterior, în fața instanței căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției că documentele justificative ... existau la data întocmirii procesului – verbal ... condițiile de existență a contravenției nu sunt îndeplinite și sancțiunea nu mai poate fi menținută.

În aceste condiții, instanța constată că petentul a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, astfel că nu se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite reținută în sarcina sa, nefiind întrunite elementele constitutive ale contravenției.

Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ca netemeinice și nelegale, cu consecința exonerării petentului de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul _____________________, cu sediul în Ploiești, ________________________, _____________, Jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2012.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

Pt. Grefier aflat în Concediu de odihnă

Semnează Grefierul Șef

A.E.B./D.R.

4 ex./21.08.2012