ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3231

Ședința publică din 26.06.2014

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta _______________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, împotriva procesului-verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx din data de 20.03.2014

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, în baza art. 130 alin. 2 C.pr.civ., instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și reține cauza spre soluționare asupra excepției.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

P___ plângerea înregistrată la această instanță la data de 06.05.2014, petenta _______________, a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, solicitând, pe cale de excepția, să se constate prescripția dreptului intimatei de a solicita executarea sancțiunii amenzii dispuse în baza procesului verbal de contravenție TMND02P2 nr. xxxxxxxxxx din data de 20.03.2014, iar pe fond a solicitat anularea procesului verbal menționat ca netemeinic și nelegal.

În motivare, petenta a arătat, cu privire la excepția invocată, că în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001 „comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia”, ori petentei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională în suma de 3000 lei, în baza procesului verbal atacat, la data de 20.03.2014, iar potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, comunicarea procesului verbal a avut loc în data de 23.04.2014.

Cu privire la fondul cauzei, petenta a apreciat că se impune anularea procesului verbal în temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001 motivat de faptul că la data aplicării sancțiunii contravenționale, petenta deținea rovinieta valabilă

În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.

În susținerea plângerii, în cadrul probei cu înscrisuri, petenta a depus la dosar în copii: procesul verbal de contravenție, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor e comunicare, rovinieta valabilă deținută la data de 20.03.2014.

P___ rezoluția din data de 26.05.2014, instanța a dispus comunicarea către intimată a cererii introductive și a înscrisurilor anexate acesteia.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___

Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, instanța reține următoarele :

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxxxxx/20.03.2014 încheiat de intimată, pentru faptul că la data de 20.03.2014 a fost depistat în PTF Nădlac un autocamion aparținând petentei, fără a deține rovinietă valabilă.

Împotriva acestui proces-verbal de contravenție, petenta a formulat plângerea de față.

Potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002, plângerea contravențională împotriva procesului-verbal prin care s-a reținut contravenția constând în circularea fără rovinietă valabilă (cazul în speță) este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Cum în cauză petenta-contravenientă are sediul în Z____, acesta fiind în circumscripția teritorială a Z____ conform H.G. nr. 337/1993, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și în consecință,

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. A___ C__ S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara, în favoarea Judecătoriei Z____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2014.

Președinte Grefier

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 17.07.2014

4 ex/2 comunicări

- _______________ – Z____, _____________________. 78, ____________. C, __________________

- C_____ prin DRDP – A___, _______________________/A – sediu ales